1
№ 2- 448/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 ноября 2019 город Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
председательствующего судьи Сараниной Н.В.
при секретаре Каргановой Е.Л.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Земельный комитет» к Денисова В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
МКУ «Земельный комитет» обратилось в суд с иском к Денисова В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 456 037,46руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 865 598,24руб. В соответствии с условиями договора аренды земельного участка, находящегося государственной собственности Тамбовской области заключенного между Муниципальным учреждением (арендодатель) и Струков А.Н. (арендатор) сроком на 11 месяцев, арендатору был передан в аренду земельный участок, площадью 64400кв.м., по адресу: г.Рассказово, вид разрешенного использования - под производственной базой. На основании договора купли продажи недвижимого имущества Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области были выданы свидетельства о государственной регистрации права, в соответствии с которыми Денисова В.Н. на праве собственности были переданы: нежилое здание нежилое здание с кадастровым номером нежилое здание с кадастровым номером нежилое здание с кадастровым номером нежилое здание с кадастровым номером
Соглашением договор аренды расторгнут на основании договора купли-продажи недвижимого имущества расположенного на вышеуказанном земельном участке. Ответчик не предпринял мер по оформлению прав на земельный участок и фактически использует земельный участок г.Рассказово площадью 64400кв.м.
В ходе судебного заседания от представителя ответчика по доверенности Хахель Р.В. поступило ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области, поскольку ответчик зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя, наименование вида деятельности Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.
Представитель истца по доверенности Балабаев И.В. возражал против направления гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд.
Представитель третьего лица ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходиткследующему выводу.
В соответствии со статьей 47Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение егоделав том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судом установлено, что Денисова В.Н. является индивидуальным предпринимателем. Наименование вида деятельности Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Поскольку истец обращается с требованиями к Денисова В.Н. имеющей в настоящее время статус индивидуального предпринимателя. При этом, предметом спора является неосновательное обогащение в связи использованием земельного участка на котором, расположены нежилые здания, сдаваемые Денисова В.Н. по договору аренды с целью извлечения прибыли, спор не подсуден суду общей юрисдикции.
Подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
При таких обстоятельствах, рассмотрение данного спора подсудно Арбитражному суду.
Доказательства, свидетельствующие о том, что стороны ранее обращались в Арбитражный суд Тамбовской области и определением судьи была установлена подсудность Советского районного суда города Тамбова в материалах дела отсутствуют.
В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Таким образом, учитывая субъектный состав сторон рассматриваемого спора, предмет иска, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в Советском районном суде города Тамбова, что является основанием для направления гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.