Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4395/2022 ~ М-3904/2022 от 05.10.2022

Дело (2022)

        27RS0-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г.                                                                                      <адрес>

        Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Ханахян Арсену о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в Железнодорожный районный суд <адрес> к ответчику ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 372736 руб., расходы на оплату юридических услуг 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6930 руб. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> 60лет Октября <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля «Лексус» государственный регистрационный знак , под управлением ФИО6, и автомобиля «Тойота ФИО1» государственный регистрационный знак под управлением ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик ФИО6 признан виновным, нарушив п.11.2 ПДД РФ, за что ему назначено административное наказание, предусмотренное ч.2с.12.32 Кодекса об административных правонарушениях РФ. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие чего в силу закона обязанность возмещения ущерба возникает у ответчика.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Стороны также извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заключение эксперта, материалы гражданского дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из причинения ущерба, судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

При этом, требованиями ч. 1 ст. 10 ГК РФ определено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При рассмотрении дела, на основании пояснений сторон, представленных материалов ДТП, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> 60лет Октября <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля «Лексус» государственный регистрационный знак управлением ФИО6, и автомобиля «Тойота ФИО1» государственный регистрационный знак под управлением ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик ФИО6 признан виновным, нарушив п.11.2 ПДД РФ, за что ему назначено административное наказание, предусмотренное ч.2с.12.32 Кодекса об административных правонарушениях РФ. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.09.2022г. ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.32 КоАП РФ, за нарушение правил п. 11.2ПДД. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что водителем ФИО6 нарушены Правила дорожного движения, суд считает, что ДТП произошло по его вине. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу были причинены повреждения. В соответствии с экспертным заключением ООО РЭОЦ «Вымпел» сумма затрат на восстановление автомобиля «Тойота ФИО1» государственный регистрационный знак Р154РВ27, поврежденного ДД.ММ.ГГГГ без учета амортизационного износа составила 364157 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) При этом, абзацем вторым ч. 3 указанной нормы закона установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как разъяснено в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Исходя из изложенного с учетом приведенных правовых норм, суд считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО6 возмещения ущерба в связи с ДТП подлежат удовлетворению в сумме 372736 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Истец в связи с подачей настоящего иска оплатил государственную пошлину в размере 6930 руб., которая подлежит возмещению ответчиком на основании ст. 98 ГПК РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО4 договор оказания юридических услуг б/н, предметом которого является представление интересов истца в суде в связи с подачей настоящего иска. Стоимость оказываемых ФИО2 услуг составляет 30 000 руб. Факт оплаты указанных услуг подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в размере 30 000 руб.

Суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ находит расходы на услуги представителя разумными и соответствующими стоимости установленной в регионе, в связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь нормами 194-199, 197-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6930 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

2-4395/2022 ~ М-3904/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Погодин Вячеслав Юрьевич
Ответчики
Ханахян Арсен
Суд
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска
Судья
Петрова Юлия Владимировна
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny--hbr.sudrf.ru
05.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.10.2022Передача материалов судье
06.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.10.2022Подготовка дела (собеседование)
27.10.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.12.2022Судебное заседание
22.12.2022Судебное заседание
28.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.03.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.03.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
05.04.2023Дело оформлено
29.03.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее