Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2374/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-2374/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи                                                              Федоровой Ю.Ю.,

                                    при секретаре судебного заседания                                                                          Малетиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с вышеуказанным заявлением в суд, в котором просили взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 695,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 126,95 руб..

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 439 962 руб., с процентной ставкой по кредиту – 17,90 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме и надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения. Ранее в судебном заседании поясняя, что на предложение банка отправил смс-код для изучения условий кредитования, денежные средства в размере 350 00 руб. поступили на его счет, они и сейчас находятся на счете, однако на счет банка ответчиком возвращены не были.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ХКФ Банк», ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 439 962 руб., с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Договор предусматривает обязанность заемщика производить погашение кредита, в размере ежемесячного платежа – 11 243,25 руб..

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере          350 000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждено выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрено начисление неустойки в размере          0,1 % от суммы просроченной задолженности в день (п. 12 Индивидуальных условий).

В силу п. 2 ст. 881 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в течение 7 календарных дней с момента получения настоящего требования.

В обоснование иска указано, что ответчик свои обязательства не исполняет, допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 592 695,39 руб., из которых сумма основного долга – 406 276,95 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 23 777,62 руб., убытки банка – 160 372,74 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 872,08 руб., комиссии – 396 руб..

Представленный истцом расчет задолженности, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

При заключении кредитного договора стороны добровольно согласовали все условия договора, в том числе и проценты за пользование займом. Кредитный договор не признан недействительным, основания для освобождения заемщика от обязанности возвратить сумму заемных средств, уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

В подтверждение доводов иска представлены доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости, достоверности: кредитный договор, подписанный ФИО1, заявление на добровольное страхование, распоряжение клиента по кредитному договору, график погашения по кредиту, общие условия договора, тарифы, выписка по счету ФИО1.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита.

Однако ответчик возражений против иска не представила, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доводы иска не оспорила.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, штрафам, убытков соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 126,95 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 695 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 126 руб. 95 коп., всего взыскать - 601 822 руб. 34 коп..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий судья (подпись)                                             Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-95) Ленинского районного суда <адрес>.