Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-601/2020 от 30.11.2020

Дело № 1-601/2020

УИД № 55RS0004-01-2020-005288-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                              «22» декабря 2020 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Бухаловой В.С. и помощнике судьи Сагадетдиновой Ю.С. с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., подсудимой Якимовой Е.В., ее защитника – адвоката Тращенко Е.С., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по которому:

Якимова Екатерина Валерьевна, <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу имеющая меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшаяся;

обвиняется в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Якимова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 29.07.2020 по 11.09.2020 Якимова Е.В., зная, что к её абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк» банковского счета ПАО «Сбербанк России» № потерпевшей Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений и с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с указанного банковского счета, с помощью смс-сообщений на №, осуществила следующие переводы с данного счета потерпевшей на свой банковский счет ПАО «Сбербанк России» №:

- 29.07.2020 в период времени с 15 часов 52 минут до 23 часов 12 минут, находясь по адресу: <адрес>, на сумму 3 000 рублей;

- 30.07.2020 в период времени с 00 часов 45 минут до 17 часов 42 минут, находясь по адресу: <адрес>, на сумму 8 000 рублей;

- 31.07.2020 в период времени с 13 часов 01 минуты до 17 часов 38 минут, находясь по адресу: <адрес>, на сумму 8 000 рублей;

- 01.08.2020 в период времени с 08 часов 01 минуты до 20 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, на сумму 8 000 рублей;

- 02.08.2020 в период времени с 18 часов 33 минут до 18 часов 38 минут, находясь по адресу: <адрес>, на сумму 8 000 рублей;

- 03.08.2020 в период времени с 17 часов 24 минут до 18 часов 57 минут, находясь по адресу: <адрес>, на сумму 3 200 рублей;

- 11.09.2020 в период времени с 17 часов 39 минут до 17 часов 46 минут, находясь по адресу: <адрес>, на сумму 1 200 рублей.

Похищенными денежными средствами Якимова Е.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 400 рублей.

В судебном заседании подсудимая Якимова Е.В. вину в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета с учетом квалификации её действий, данной судом, признала в полном объеме, суду показала, что, испытывая материальные трудности и потребность в денежных средствах ввиду отсутствия работы с зимы текущего года, зная о том, что к ее мобильному банку привязана не принадлежащая ей банковская карта (из сообщения с номера 900), и что на ней находится около 37 тысяч рублей, решив периодически снимать небольшими суммами деньги, чтобы не было заметно, путем отправления сообщений на номер 900 при указанных при описании преступного деяния обстоятельствах, действуя с единым умыслом, семь раз перевела на номер своей банковской карты денежные средства в общей сумме 39 400 рублей. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб. Принесла потерпевшей извинения.

Помимо показаний подсудимой ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Юрьева Г.А. суду показала, что в период времени с 13.12.2016 по июль 2020 года сдавала свою квартиру ФИО7 и Якимовой Е.В. Для внесения денежных средств за сдачу в аренду квартиры ею была оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк», номер которой она сообщила Кузнецову. Не исключила, что 15.09.2020, обратившись в банк для оплаты коммунальных услуг при помощи данной банковской карты, она обнаружила хищение денежных средств с ее банковского счета на общую сумму 39 400 рублей. При просмотре выписки по движению денежных средств по счету ею было обнаружено произведение нескольких списаний на банковскую карту ФИО1, как в последующем она поняла, подсудимой. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионером и ее пенсия составляет около 9 000 рублей. Пенсия супруга составляет около 11 тысяч рублей. Стоимость сдачи квартиру в аренду составляла 9 тысяч рублей в месяц. Кроме того, в летний дачный сезон она имеет доход от реализации сельскохозяйственной продукции, выращенной на дачном участке, в сумме 30-60 тысяч рублей за весь сезон. В настоящее время ущерб ей не возмещен в полном объеме, исковые требования на указанную выше сумму поддерживает. Полагала, что подсудимая должна понести уголовное наказание в соответствии с законом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что Якимова Е.В. приходится ему гражданской супругой. Охарактеризовал её положительно, показал, что в настоящее время она осуществляет уход за его больным отцом. Уже после обращения потерпевшей со слов подсудимой ему стало известно, что Якимова знала из сообщения с номера 900 о том, что к её абонентскому номеру привязана чужая банковская карта. Как выяснилось позднее, - банковская карта потерпевшей Потерпевший №1. Якимова сообщила ему, что перевела несколько раз с данной карты денежные средства примерно на указанную выше сумму. В период времени с конца июля до начала сентября 2020 года Якимова приносила домой продукты питания. Впоследствии выяснилось, что подсудимая покупала продукты на похищенные у потерпевшей деньги.

При осмотре историй операций по дебетовой карте Потерпевший №1 за период времени с 01.05.2020 по 14.09.2020 установлено 7 операций по переводу денежных средств на банковскую карту ФИО1 Я., зафиксированы даты и время их осуществления, а также суммы (л.д. 42-44). В ходе осмотра выписки по счету, держателем которого является Якимова Е.В., установлены зачисления денежных средств на общую сумму 39 400 рублей с банковской карты № Потерпевший №1 Ю. (л.д. 130-134). Указанные выше выписки признаны вещественными доказательствами, следуют с материалами уголовного дела (л.д. 45, 46, 135, 136).

При осмотре детализации телефонных соединений абонентского номера, принадлежащего Якимовой Е.В., установлены смс-сообщения с абонентским номером 900 (л.д. 85-98). Указанная детализация признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (л.д. 99, 100).

В ходе осмотра мест происшествия были осмотрены банкоматы ПАО «Сбербанк России», с которых Якимовой Е.В. производились снятие похищенных денежных средств, а также с участием подсудимой осмотрены участки местности, где ею производились переводы денежных средств с банковского счета потерпевшей (л.д. 63-68, 69-73, 74-79, 80-84, 85-98, 107-110, 111-114, 115-119).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Якимовой Е.В. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также на основании показаний самой подсудимой и письменных материалов дела, судом установлено, что в указанное время Якимова Е.В., действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, действуя с единым в каждый из указанных дней умыслом, похитила денежные средства потерпевшей Потерпевший №1, чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 39 400 рублей.

Показания потерпевшей и свидетеля согласуются между собой и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которыми также подтверждена вина Якимовой в совершении преступления. Каких-либо данных о наличии у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора подсудимой в судебном заседании не получено. У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетеля, поэтому они наряду с приведенными письменными материалами дела приняты судом за основу приговора.

По этим же основаниям суд находит достоверными и берет за основу приговора показания подсудимой Якимовой.

С учетом обстоятельств содеянного, которые объективно свидетельствуют о наличии у виновной единого умысла на совершение тождественных преступных действий по хищению денежных средств из одного источника и одним способом с банковского счета потерпевшей, находя показания подсудимой о наличии единого умысла достоверными и не поставленными под сомнение другими представленными сторонами доказательствами (о едином умысле помимо приведенных обстоятельств свидетельствуют: наличие изначально у подсудимой осведомлённости об общей сумме денежных средств, находившихся на счете, в размере, сопоставимом с общей суммой похищенных в последующем денежных средств, возникновение задолго до совершения первого перевода у подсудимой потребности в денежных средствах, которая была актуальна на протяжении всего периода её противоправных действий; а также то, что все действия были совершены в короткий промежуток времени, при чем большая часть из них – каждый день на протяжении шести дней) суд квалифицирует ее действия как единое продолжаемое преступление.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и, как установлено в судебном заседании, Якимова распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем перевода денежных средств с банковского счета последней на свой банковский счет, квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета, нашел свое подтверждение.

С учетом размера дохода и имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, являющейся пенсионером, суммы похищенных денежных средств (более 39 тысяч рублей), которая многократно превышает минимальный размер, необходимый для признания причиненного ущерба значительным, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, действия подсудимой Якимовой Е.В. суд квалифицирует как одно преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Якимова Е.В. не судима, преступление совершила впервые, в полном объеме признала вину, заявила о раскаянии в содеянном, принесла извинения потерпевшей, активно способствовала расследованию преступления (дав детальные признательные показания об обстоятельствах преступления в объеме, неизвестном правоохранительным органам, указав на месте, где именно ею осуществлялись переводы), заявила о намерении возместить ущерб. Подсудимая имеет постоянное место жительства и место регистрации, состоит в официально незарегистрированном браке, осуществляет уход за близким родственником гражданского супруга. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и свидетелем Свидетель №1 – положительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. Судом учтены данные о состоянии здоровья подсудимой, близких родственников последней и её гражданского супруга.

Признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и указанных выше близких ей лиц и другие приведенные выше положительные данные о ее личности, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Якимовой Е.В.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку одна лишь потребность в денежных средствах ввиду отсутствия места работы об этом не свидетельствует. Каких-либо иных данных, в том числе объективных, указывавших бы на наличие таких обстоятельств, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания Якимовой Е.В. в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ.

Якимовой Е.В. совершено умышленное оконченное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания таковых исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности противоправного деяния, а равно оснований для изменения категории совершенного преступления и применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, конкретные данные о личности подсудимой Якимовой Е.В., характер и степень общественной опасности преступления, ей подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей ее исправления. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения Якимовой Е.В. менее строгих видов наказания, равно как и для замены назначаемого наказания принудительными работами.

В то же время с учетом в целом положительных данных о личности подсудимой, ее раскаяния в содеянном, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в настоящее время возможность достижения целей наказания без реальной изоляции подсудимой от общества в полной мере не утрачена. В этой связи, суд находит возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По основаниям, аналогичным приведенным выше, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой Якимовой Е.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Одновременно с этим, принимая во внимание, что подсудимой совершено тяжкое преступление, учитывая его конкретные обстоятельства, данные о личности и имущественном положении подсудимой, суд полагает необходимым назначить Якимовой Е.В. дополнительное наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает, что Якимова Е.В. способна к труду, препятствий для назначения ей данного вида наказания не имеется, равно как и бесспорных данных о её имущественной несостоятельности. При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о назначаемом наказании подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой Якимовой Е.В. денежных средств в сумме 39 400 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению как обоснованные и основанные на законе ввиду доказанности хищения денежных средств в указанном размере подсудимой.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и в ходе судебного разбирательства, следует возложить на подсудимую Якимову Е.В., несмотря на возражение последней в судебном заседании против взыскания с нее указанных сумм. Предусмотренных частями 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Якимовой Е.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Якимова Е.В., несмотря на заявленное состояние здоровья, способна к труду, имеет возможность трудоустроиться, в том числе через соответствующий орган занятости, выполнять работу и получать от этого доход. Подсудимая не имеет иждивенцев. Одно лишь отсутствие в настоящее время места работы у подсудимой, которая при этом не состоит на учете в органе занятости, об её имущественной несостоятельности не свидетельствует.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Якимову Екатерину Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Якимовой Е.В. основное наказание считать условным, установив ей испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную Якимову Е.В. обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) два раза в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) в срок не позднее месяца со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству, трудоустроиться или обратиться и встать на учет в орган занятости, документы, подтверждающие выполнение указанной обязанности, в тот же срок представить в указанный выше орган; 4) не покидать место жительства в период с 23 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., если это не связано с работой или обучением; 5) принять меры к возмещению причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшей – не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу начать производить выплаты потерпевшей в счет возмещения ущерба, выплачивая ежемесячно не менее 5 000 рублей вплоть до выплаты всей суммы, установленной при рассмотрении гражданского иска последней, и возместить потерпевшей причиненный преступлением имущественный ущерб до истечения половины испытательного срока.

Сумму штрафа, назначенного подсудимой в качестве дополнительного наказания, надлежит перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: «№

Меру пресечения Якимовой Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Якимовой Екатерины Валерьевны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 39 400 (тридцать девять тысяч четыреста) рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 15 099 (пятнадцать тысяч девяносто девять) рублей 50 копеек взыскать с Якимовой Екатерины Валерьевны в доход государства.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- выписки (истории операций) по счетам на имя Потерпевший №1, Якимовой Е.В. и дебетовой карте, детализацию телефонных соединений, находящиеся в материалах уголовного дела, перечисленные в пункте № 5 справки к обвинительному заключению (л.д. 204), - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья                       В.Ю. Бондарев