Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-106/2023 от 23.01.2023

Дело № 21-106/2023

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2023 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора Буянова Д.Ю. на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 декабря 2022 года № 12-1183/2022,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора Буянова Д.Ю. от 17 марта 2022 года, ООО «Крымская водная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Данное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 декабря 2022 года № 12-1183/2022 постановление должностного лица от 17 марта 2022 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Южное межрегиональное управление Росприроднадзора на новое рассмотрение.

Не согласившись с принятым решением суда, государственный инспектор Росприроднадзора Буянов Д.Ю. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит указанное решение суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.

Жалоба мотивирована тем, что факт добычи обществом подземных вод подтвержден материалами дела в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий лицензии.

Исходя из преамбулы к Закону РФ от 21.02.1999 года №2395-1 «О недрах», недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно ч.1 ст. 2.3 того же Закона РФ от 21.02.1992 года №2395-1, к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространённые полезные ископаемые.

Статьей 11 Закона РФ от 21.02.1002 года №2395-1 «О недрах» предусмотрено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственный разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные положения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течении установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченным на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 9 Закона РФ от 21.02.1992 года №2395-1 установлено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции – с даты вступления такого соглашения в силу.

В соответствии с п.п. 2, 7, 10 ч.2 ст. 22 Закона РФ «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Крымская водная компания» осуществляющее недропользование на основании выданной Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым лицензии на пользование недрами <данные изъяты> от 28 марта 2018 года с целью разведки и добычи части запасов участка Белогорского месторождения подземных вод (скважина №) для хозяйственно-питьевого и коммунально-бытового водоснабжения населения в <адрес> Республики Крым, в нарушение пункта 4.2.4 условий лицензии пользования недрами <данные изъяты> от 28 марта 2018 года, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах», Закона Республики Крым от 07 августа 2014 года №45-ЗРК «О недрах» не представило подготовленные в установленном порядке материалы по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в течение 36 месяцев с даты государственной регистрации лицензии. Лицензия на пользование недрами <данные изъяты> зарегистрирована в Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым 28 марта 2018 года, срок предоставления указанных материалов истек 29 марта 2021 года.

ООО «Крымская водная компания» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора Буянова Д.Ю. от 17 марта 2022 года, ООО «Крымская водная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в административный орган, судья районного суда исходил из того, что факт пользования обществом недрами на рассматриваемом участке должностным лицом не подтвержден, сам участок недр при проведении проверки не осматривался.

Также судья районного суда указал, что составление несколько протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам проведения одного проверочного мероприятия в рамках государственного экологического контроля (надзора) со стороны Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в отношении ООО «Крымская водная компания» и последующее назначение административного наказания противоречит положениям статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным и обоснованным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей районного суда в решении сделан вывод о том, что исходя из буквального толкования части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности по указанному составу возможно исключительно при условии фактического пользования недрами, при этом данный вывод основан на правовом подходе Верховного Суда Российской Федерации, изложенном в постановлении от 7 октября 2015 года № 302-АД15-11840, согласно которому нарушение условий пользования недрами при отсутствии доказательств фактической добычи полезного ископаемого не является нарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судом при разрешении жалобы на постановление не было учтено, что, действительно, часть 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей до 20 марта 2021 года, предусматривала административную ответственность за пользование недрами с нарушением условий, установленных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Вместе с тем, Федеральным законом от 9 марта 2021 года № 38-ФЗ, вступившим в законную силу 20 марта 2021 года, часть 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была изложена в новой редакции, согласно которой административная ответственность по указанному составу наступает за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, вне зависимости от наличия факта пользования недрами.

Следовательно, с 20 марта 2021 года любое нарушение условий лицензии, в том числе не связанное с фактической добычей полезных ископаемых, образует признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Буянова Д.Ю. от 17 марта 2022 года общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 9 марта 2021 года № 38-ФЗ, то есть за нарушение условий, предусмотренных лицензией, а не за пользование недрами с нарушением условий лицензии.

Указанные выше обстоятельства судьей районного суда при рассмотрении данного дела учтены не были.

Кроме того, отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение в административных орган судья районного суда указал, что из материалов дела следует, что по результатам проведения одного проверочного мероприятия в рамках государственного экологического (контроля) надзора со стороны Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в отношении ООО «Крымская водная компания» было составлено более 20 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подлежали применению положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Крымская водная компания» были выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора). Судьей районного суда указанные сведения не истребовались и не исследовались.

Учитывая изложенное выводы судьи районного суда о выявлении административных правонарушений при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) являются преждевременными и сделаны без исследования доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ООО «Крымская водная компания» к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, истек.

При истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 декабря 2022 года № 12-1183/2022 подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Крымская водная компания» подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора Буянова Д.Ю. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 декабря 2022 года № 12-1183/2022 - удовлетворить частично.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 декабря 2022 года № 12-1183/2022 и постановление должностного лица от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Крымская водная компания» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>