Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 от 24.01.2023

Дело № 11-4/2023

25MS0072-01-2022-001171-75

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт. Кировский                                                                                                     02 марта 2023 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Трофимец А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Калининой Г.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов с частной жалобой представителя взыскателя – Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края – мировым судьей судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (производство №) с Калининой Г.В. в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66808 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1102 рубля 13 копеек, а всего взыскано 67910 рублей 82 копейки.

В связи с поступившими от Калининой Г.В. возражениями определением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

ДД.ММ.ГГГГ Калининой Г.В. подано заявление о повороте исполнения решения суда, которое определением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, произведён поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, и на ООО «ТРАСТ» возложена обязанность вернуть Калининой Г.В. денежные средства в размере 26758 рублей 31 копейка.

Взыскатель – ООО «ТРАСТ» не согласился с этим определением, обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить определение мирового судьи и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

В обоснование доводов частной жалобы представитель ООО «ТРАСТ» указал о том, что определение мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с тем, что поворот исполнения решения возможен при условии, что принято новое решение, которым в иске отказано либо имеется определение о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения. Однако материалы этого дела не содержат доказательства, с достоверностью свидетельствующие о соблюдении перечисленных условий, влекущих за собой поворот исполнения судебного приказа. Также ООО «ТРАСТ» не было уведомлено о рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК Российской Федерации.

Согласно разъяснениями, данным в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19.12.2003 г. № 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В судебном заседании установлено, что и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края – мировым судьёй судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края на основании заявления ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Калининой Г.В. в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66808 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1102 рубля 13 копеек, а всего взыскано 67910 рублей 82 копейки.

Рассмотрев ходатайство должника Калининой Г.В. о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа и возражения на судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края – мировым судьёй судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края вынесено определение, в соответствии с которым восстановлен срок на подачу возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ был отменён.

ДД.ММ.ГГГГ должником Калининой Г.В. мировому судье судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края подано заявление о повороте исполнения решения суда, которое определением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, произведён поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, на ООО «ТРАСТ» возложена обязанность вернуть Калининой Г.В. денежные средства в размере 26758 рублей 31 копейка.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено всё то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

На момент вынесения обжалуемого определения исковое заявление ООО «ТРАСТ» к Калининой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подавалось, решение не принималось, соответственно, исполнительное производство не возбуждено.

В соответствии с ч. 2 ст. 444 ГПК РФ заявление о повороте исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием к отмене судебного постановления (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению заявления Калининой Г.В. о повороте исполнения судебного приказа рассмотрено мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие взыскателя ООО «ТРАСТ».

Рассматривая заявление Калининой Г.В. в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ» мировой судья исходил из того, что о месте и времени рассмотрения дела ООО «ТРАСТ» извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно которому уведомление взыскателем получено ДД.ММ.ГГГГ.

Довод частной жалобы о том, что ООО «ТРАСТ» не было уведомлено о рассмотрении ходатайства Калининой Г.В. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, в рамках рассматриваемой частной жалобы рассмотрению не подлежит, так как не относится к предмету рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья пришёл к правильному решению о наличии оснований для поворота судебного приказа, который был им обоснованно отменён, так как мировым судьёй установлено, что со счетов Калининой Г.В. согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства удержаны денежные средства на общую сумму 26758 рублей 31 копейка.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в удовлетворении частной жалобы представителя взыскателя – ООО «ТРАСТ» на указанное определение мирового судьи по данному гражданскому делу следует отказать, а определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░