Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-586/2022 от 14.03.2022

5-586/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЛО <адрес>

пер. Вахрушева, 8                                                            28 апреля     2022 года

        Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П., с участием ФИО2, защитника ФИО7,, представителя потерпевшего ФИО4, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>282,    привлекаемого по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

«16» августа 2021 года 16 час. 00 мин., водитель ФИО2, управляя автомобилем Мицубиси Аутлендер, гос. номерной знак О804ОА98, двигался по а/д А - 118 от <адрес> в сторону <адрес> во <адрес> ЛО, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, а именно при выполнении маневра поворот не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении прямо без изменения траектории движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗель, гос. номерной знак 0596ХВ198, под управлением водителя Потерпевший №2 После столкновения автомобиль Мицубиси Аутлендер гос. номерной знак О804ОА98. вынесло на соседнюю полосу, где он совершил столкновение с автомобилем БМВ, гос. номерной знак А459АТ178. под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, причинены телесные повреждения водителю автомобиля БМВ гос. номерной знак А459АТ178, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: ЛО <адрес> д.Нижняя <адрес>, оцененные судебно - медицинским экспертом ФИО5, как вред здоровью средней тяжести (Заключение Эксперта № приобщен к материалу ДТП).

Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

         Лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО2, в судебное заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

         Потерпевшие Потерпевший №1,ФИО6, представитель потерпевшего ФИО7        в судебном заседании пояснили, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении,    соответствуют действительности.

            Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме,    приходит к выводу о доказанности вины ФИО2    в совершении административного правонарушения.

            Вина ФИО2       в     совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

         - протоколом об административном правонарушении, согласно которому «16» августа 2021 года 16 час. 00 мин., водитель ФИО2, управляя автомобилем Мицубиси Аутлендер, гос. номерной знак О804ОА98, двигался по а/д А - 118 от <адрес> в сторону <адрес> во <адрес> ЛО, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, а именно при выполнении маневра поворот не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении прямо без изменения траектории движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗель, гос. номерной знак 0596ХВ198, под управлением водителя Потерпевший №2 После столкновения автомобиль Мицубиси Аутлендер гос. номерной знак О804ОА98. вынесло на соседнюю полосу, где он совершил столкновение с автомобилем БМВ, гос. номерной знак А459АТ178. под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, причинены телесные повреждения водителю автомобиля БМВ гос. номерной знак А459АТ178, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: ЛО <адрес> д.Нижняя <адрес>, оцененные судебно - медицинским экспертом ФИО5, как вред здоровью средней тяжести (Заключение Эксперта № приобщен к материалу ДТП);

         - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения о тДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу осмотра, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммой из КМБ <адрес> о поступлении Потерпевший №1 с телесными повреждениями в результате ДТП,, о поступлении ФИО8 в КМБ <адрес>,

          - объяснением ФИО8    от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым    ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 во <адрес> ЛО произошло ДТП с ее участием. За рулем автомобиля находился ее супруг ФИО10    А.М., их автомобиль двигался по внутреннему кольцу КАД. Им навстречу вылетел автомобиль Мицубиси 08 040 А98, который совершал перестроение через две полосы направо;

           - объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым    ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов    он двигала на автомобиле    Мицубиси Аутлендер, г.н.з. 0804ОА98,по внутреннему кольцу КАД, в правом ряду, увидел, что автомобиль, идущий по параллельной полосе, резко перестроился, и ему, ФИО2, пришлось притормозить. После чего получил удар в заднюю часть автомобиля, его развернуло и вынесло на правую часть дороги. Произошло второе столкновение, с автомобилем, идущим в город. Первая машина Газель О596 В198, вторая- БМВ    А 459 АТ 178,

         -объяснением Потерпевший №2, согласно которым    ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, он управлял автомашиной    Газель О596 ХВ 198, двигался около 70 км/ч. На первой полосе его «подрезали» - автомобиль БМВ А 459 АТ 178, произошло столкновение, после чего Мицубиси    вылетел на соседнюю полосу, столкнулся с БМВ А 459 АТ 178;

          - объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут управлял автомобилем БМВ, г.н.з. А459АТ178, следовал по внутреннему кольцу КАД со скоростью 50 км/ч, ему навстречу    вылетел автомобиль Мицубиси, г.н. 0804ОА98, который до этого столкнулся с автомобилями Газель г. н. О596ХВ198. Он, ФИО10, предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось;

           - записью ДТП видеорегистратора;    фототаблицей ДТП,

            -справкой по ДТП,

            -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, согласно которому последнему в результате ДТП причинен средний вред здоровью;

             - другими материалами дела.

          Исследованные судом доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности, являются относимыми, допустимыми, достаточными. Они позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

           Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 316)

          Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

             Действительно, водитель ФИО2,    управляя транспортным средством, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра поворот не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении прямо без изменения траектории движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗель, гос. номерной знак 0596ХВ198, под управлением водителя Потерпевший №2 После столкновения автомобиль Мицубиси Аутлендер гос. номерной знак О804ОА98. вынесло на соседнюю полосу, где он совершил столкновение с автомобилем БМВ, гос. номерной знак А459АТ178, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, причинены телесные повреждения водителю автомобиля БМВ гос. номерной знак А459АТ178, Потерпевший №1, повлекшие средний вред здоровью.

         Никаких оснований ставить под сомнение выводы эксперта, сделанные в экспертном заключении, у суда не имеется.

        Таким образом виновность ФИО2        в совершении административного правонарушения доказана, его действия судом квалифицируются по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

        При назначении административного наказания правонарушителю        суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие исключительно положительных характеристик его личности, полное признание правонарушителем.

         Руководствуясь ст. 23.1, 29.1-29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

          признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

           Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН 7830002600, ОКТМО 41612101

Счет получателя 03№

БИК 014106101 кор счет 40№

КБК18№

УИН 18№

           Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление    о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу – исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной      ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

           Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения    его копии.

Судья: