Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1810/2022 ~ М-1550/2022 от 06.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года                                                                                                г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1810/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульского отделения № 8604 к Казанбаеву Владимиру Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604 по доверенности Кащенков К.О. обратился в суд с иском к Казанбаеву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Казанбаеву В.В. в сумме 1275000 руб. на срок 276 месяцев под процентную ставку в размере 9,6% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилого дома общей площадью 56 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком, а в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом – уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил залог приобретаемых объектов недвижимости. Заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательств не исполняет, в связи с чем, Банк направил требования о расторжении кредитного договора, возврате всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Требование Банка до настоящего времени не исполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1391255,05 руб., из которых: основной долг 1249904,53 руб.; просроченные проценты 101372,80 руб.; неустойка за просроченный основной долг 257,16 руб., неустойка за просроченные проценты 1502,59 руб. и иные платежи 38217,97 руб. В соответствии с отчетом об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества составляет 1384000 руб., поэтому начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена 1107200 руб. Просил:

расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Казанбаевым В.В.;

взыскать с Казанбаева В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1391255,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21156,28 руб. и расходы по оплате оценки предмета залога в размере 2400 руб.;

обратить взыскание на предмет залога: жилой дом общей площадью 56 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установить начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 1107200 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604 по доверенности Кащенков К.О. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Казанбаев В.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, статьей 334 ГК РФ закреплено понятие залога.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом и сумм, причитающихся, в том числе, в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу положений ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает тем самым передачу этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (Кредитор, Банк) и Казанбаев В.В. (Заемщик) заключили Кредитный договор № № (Индивидуальные условия кредитования), по условиям которого Банк предоставил Заемщику целевой кредит в сумме 1275000 руб. сроком на 276 мес. на приобретение Объектов недвижимости:

жилого дома общей площадью 56 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

земельного участка площадью 1250 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

По условиям Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 9,6% годовых путем осуществления ежемесячных (аннуитетных) платежей в соответствии с Графиком платежей и в размере, определяемом в соответствии с п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов ПАО Сбербанк, не позднее 27-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик обязался уплатить неустойку в размере 6% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно п. 11 Кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) обеспечением исполнения обязательств Заемщиком является, в том числе, залог Объекта недвижимости (предмет ипотеки): жилого дома общей площадью 56 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 1250 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив по Кредитному договору денежные средства в указанной сумме путем их перечисления на текущий счет Заемщика.

С правами и обязанностями Заемщик был ознакомлен с момента подписания Кредитного договора, каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении Кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не установлено, Кредитный договор по форме и содержанию отвечает требованиям Закона, его экземпляр был получен ответчиком на руки, о чем свидетельствует его подпись в Кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация прав Казанбаева В.В. на Объект недвижимости и регистрация прав первоначального держателя закладной – ПАО Сбербанк, о чем Управлением Росреестра по Тульской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены записи об ипотеке в отношении жилого дома и земельного участка.

Суд принимает во внимание, что после заключения Кредитного договора и регистрации залога (ипотеки) права требования по закладной Залогодержателем иным лицам не передавались.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, у Заемщика возникли обязательства перед Банком по погашению задолженности в размере и порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в силу ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 11.4 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору и/или обращения взыскания на Предмет ипотеки в случае и в порядке, установленных законодательством.

По письменным материалам дела, представленному истцом расчету задолженности судом установлено, что Заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора, погашение суммы кредита и уплату процентов в предусмотренном условиями Договора размере и в соответствии с графиком платежей не производил, либо производили не в полном объеме, в связи с чем, Банк уведомил Заемщика о расторжении Кредитного договора и потребовал полного досрочного погашения обязательств по Кредитному договору.

На момент рассмотрения дела требование истца ответчик не исполнил, доказательств иного суду вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Расчет задолженности, представленный стороной истца в обоснование заявленного требования, был проверен в ходе судебного заседания, и, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по Кредитному договору составила 1391255,05 руб., из которых: основной долг 1249904,53 руб.; просроченные проценты 101372,80 руб.; неустойка за просроченный основной долг 257,16 руб., неустойка за просроченные проценты 1502,59 руб. и иные платежи 38217,97 руб.

Доказательств того, что неисполнение договорных обязательств было вызвано обстоятельствами, независящими от воли Заемщика, стороной ответчика суду не представлено и на такие обстоятельства ответчик не ссылался.

Нарушение Заемщиком обязательств по Кредитному договору влечет за собой в силу закона возможность его расторжения.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Казанбаевым В.В., и взыскать задолженность.

Кроме того, статьей 348 ГК РФ предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 2 ст. 3, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрено условиями Кредитного договора, которые не противоречат положениям ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ООО «Мобильный оценщик» № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость заложенного имущества: жилого дома общей площадью 56 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельного участка площадью 1250 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 1384000 руб.

Оснований подвергать сомнению компетентность оценщика и объективность сделанных им выводов у суда не имеется. Стоимость имущества определена экспертом с соблюдением требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, достоверность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений с учетом стоимости имущества, которая указана в подписанном Заемщиком Договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Заемщик не исполняет обязательства по Кредитному договору, период просрочки исполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения с иском превышает 3 месяца, а размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога. Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, суду не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1107200 руб. (1384000 руб. х 80%).

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 21156,28 руб., а также оплачены услуги ООО «Мобильный оценщик» в размере 2400 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Учитывая, что требования Банка удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в общем размере 23556,28 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Тульского отделения № 8604 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО Сбербанк и Казанбаевым Владимиром Валерьевичем.

Взыскать с Казанбаева Владимира Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ташкент, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 1391255 рублей 05 копеек, судебные расходы в размере 23556 рублей 28 копеек, а всего 1414811 (один миллион четыреста четырнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом общей площадью 56 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>; и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 1107200 (один миллион сто семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                            С.В. Громов