Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-78/2024

Поступило в суд 29.02.2024

                                                                     ПРИГОВОР

         именем Российской Федерации

г.Карасук                                                               13 мая 2024 года

      Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                   Костенко Т.В.,

при секретаре                                                                               Гавришенко Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя                               Артыкбаева Р.Д.,

подсудимых                                                                                   Маркса А.Н., Вотяковой Н.Г.,

защитников                                                                               Сколота О.В., Михайленко И.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маркса Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-20.12.2017 Карасукским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Карасукского районного суда Новосибирской области от 26.04.2019 условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 3 года, освободившегося 25.04.2022 по отбытии наказания;

под стражей не содержавшегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

      обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Вотяковой Натальи Геннадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимостей не имеющей, под стражей не содержавшейся, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно проживающей по адресу: <адрес>,

       обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

                                                                установил:

       Маркс А.Н. и Вотякова Н.Г. совершили умышленные преступления в г. Карасук Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

преступление №1.

    Приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от 20.12.2017 Маркс А.Н. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 10.01.2018

    Постановлением Карасукского районного суда Новосибирской области от 26.04.2019 условное осуждение по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 20.12.2017 Марксу А.Н. отменено, водворен в места лишения свободы на срок 3 года.

    25.04.2022 осужденный Маркс А.Н. освобожден по отбытию наказания, прибыл к избранному месту жительства – в г. Карасук Новосибирской области.

    Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 09.03.2023 в отношении Маркса А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок два года, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, запрета выезда за пределы Карасукского района Новосибирской области; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня.

    24.03.2023 Маркс А.Н. на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об

    административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Карасукский» как лицо, имеющее непогашенную судимость, за совершение тяжкого преступления.

    24.03.2023 Маркс А.Н. под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре в соответствии со ст. 19.24 КоАП РФ.

    24.03.2023 вынесено заключение о заведении дела административного надзора на Маркса А.Н., как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, утверждены постановление о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России – МО МВД России «Карасукский» и график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 и п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Маркс А.Н. обязан два раза в месяц являться на регистрацию в МО МВД России «Карасукский».

    Однако, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, в неустановленные время и месте у Маркса А.Н. возник преступный умысел на неоднократное несоблюдение установленного административного ограничения установленного судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

    Действуя согласно преступному умыслу, Маркс А.Н., зная условия и порядок осуществления административного надзора, 22.04.2023 после 22 часов находился вне жилого помещения по месту своего проживания: <адрес>, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карасукский» от 24.04.2023, Маркс А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Постанорвление вступило в законную силу 05.05.2023.

    В продолжение единого преступного умысла, Маркс А.Н. 25.04.2023 после 22 часов находился вне жилого помещения по месту своего проживания: <адрес>, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карасукский» от 26.04.2023, Маркс А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11.05.2023.

           В продолжение единого преступного умысла, Маркс А.Н. 08.08.2023 после 22 часов находился вне жилого помещения по месту своего проживания: <адрес>, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 3 - го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 06.09.2023, Маркс А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Постановление вступило в силу 17.09.2023.

    В продолжение единого преступного умысла, Маркс А.Н., 28.10.2023 после 22 часов находился вне жилого помещения по месту своего проживания: <адрес>, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 3 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 07.11.2023, Маркс А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов. Постановление вступило в силу 18.11.2023.

В продолжение единого преступного умысла, Маркс А.Н., 25.11.2023 в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, зная условия и порядок осуществления административного надзора, осознавая противоправность своих действий, совершил нарушение общественного порядка, а именно находясь в помещении подъезда № 2 многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, осознавая, что в это время он обязан находиться по месту своего проживания, понимая, что находится в общественном месте, умышленно и целенаправленно нарушил общественный порядок, а именно стучал в двери, выражался нецензурной бранью, за что 30 ноября 2023 года постановлением по делу об административном правонарушении Карасукского районного суда Новосибирской области, Маркс А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12 декабря 2023 года.

преступление № 2.

       15.01.2024 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 55 у Маркса А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Карасук, ул. Щорса, 108, возле торгового прилавка с алкогольной продукцией, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного магазина, с целью последующего использования в личных целях, то есть для личного материального обогащения.

Действуя согласно преступному умыслу, 15.01.2024 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 55 минут Маркс А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу Новосибирская область, г.Карасук, ул. Щорса, 108, подошел к торговому прилавку, где из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поочередно взял алкогольную продукцию, а именно: 2 бутылки водки «Байкал» объемом 0,5 литра по цене 198 рублей 34 копейки за 1 бутылку, общей стоимостью 396 рублей 68 копеек, и спрятал в рукава своей куртки, надетой на нем, после чего прошел мимо расчетно-кассового узла, не отплатив товар, и направился к выходу из магазина, однако его преступные действия были замечены сотрудницей магазина, которая потребовала вернуть похищенное имущество либо оплатить его. После чего, Маркс А.Н., действуя согласно внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное, не реагируя на требования сотрудницы магазина прекратить свои действия, осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны для последней, вышел из магазина и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, тем самым похитил 2 бутылки водки «Байкал» объемом 0,5 литра по цене 198 рублей 34 копейки за 1 бутылку, общей стоимостью 396 рублей 68 копеек, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

преступление № 3.

16.01.2024 не позднее 09 часов 56 минут Маркс А.Н. и Вотякова Н.Г. находились возле магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Карасук, ул. Щорса, 108, где у Маркса А.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного магазина, с целью последующего использования в личных целях, то есть для личного материального обогащения. О своем преступном умысле Маркс А.Н. сообщил Вотяковой Н.Г., предложив ей совместно совершить хищение имущества из магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», на что Вотякова Н.Г. согласилась. Тем самым Маркс А.Г. и Вотякова Н.Г. из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор в группе лиц на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Карасук, ул. Щорса, 108.

Действуя согласно преступному умыслу, 16.01.2024 не позднее 09 часов 56 минут Маркс А.Н. и Вотякова Н.Г. зашли в помещение магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Карасук, ул. Щорса, 108, где действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли в торговый зал, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в отсутствие посторонних лиц, Вотякова Н.Г.следила за их возможным появлением, а Маркс А.Н поочередно брал алкогольную продукцию и убирал в рукава своей куртки, надетой на него, то есть тайно похитили товарно-материальные ценности на общую сумму 396 рублей 68 копеек, а именно: 2 бутылки водки «Байкал» объемом 0,5 литра по цене 198 рублей 34 копейки за 1 бутылку, общей стоимостью 396 рублей 68 копеек.

С похищенным имуществом Маркс А.Н. и Вотякова Н.Г. с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 396 рублей 68 копеек, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

преступление № 4.

16.01.2024 после 10 часов 00 минут, но не позднее 12 часов 25 минут, у Вотяковой Н.Г., находящейся по адресу: <адрес> из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник единый преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно пустой стеклянной бутылки объемом 0,5 литра.

Действуя согласно преступному умыслу, 16.01.2024, в период времени после 10 часов 00 минут, но не позднее 12 часов 25 минут, Вотякова Н.Г., находясь по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, взяла в руки пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, находившуюся в коридоре под столом, осознавая, что действует незаконно с применением предмета, нанесла пустой стеклянной бутылкой объемом 0,5 литра не менее 2 ударов в область головы Потерпевший №1, от которых у Потерпевший №1 пошла кровь из головы. Свои преступные действия Вотякова Н.Г. прекратила после того, как её стал удерживать Маркс А.С.

      В результате преступных действий Вотяковой А.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: 1(1,2) рана № 1 в затылочной области слева, раны № 2 № 3 в теменной области слева. 3 (3). Повреждения, указанные в пункте 1, не имеют квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. В соответствии с рекомендациями для руководителей лечебно-профилактических учреждений и лечащих врачей, специалистов врачей исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (в соответствии с МКБ-10, утв. Минздравом РФ и Фондом социального страхования РФ от 21 августа 2000 года № 2510/9362-34, 02-08/10-197711)» имеющиеся у гр-на Потерпевший №1 раны (З шт) на волосистой части головы, без осложнений, указанные в пункте 1 выводов, вызывают временную нетрудоспособность на срок ориентировочно 7-10 дней. Таким образом, имеющееся у гр-на Потерпевший №1 повреждения, указанные в пункте 1 выводов, каждое в отдельности и в совокупности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно) и согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194п, имеют квалифицирующий признак легкого вреда, причиненного здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Маркс А.Н. и Вотякова Н.Г. в присутствии защитников, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

       Опрошенные в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимых Маркс А.Н. и Вотякова Н.Г. в присутствии своих защитников заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками. При этом подсудимые заявили, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что они не смогут обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники подсудимых Сколота О.В. и Михайленко И.В. поддерживают ходатайства подсудимых Маркса А.Н. и Вотяковой Н.Г. о рассмотрении дела в порядке особого производства.

       Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (т.2 л.д.12), представитель потерпевшего Потерпевший №2(т.2 л.д.11) согласились с заявленными подсудимыми ходатайствами.

       Заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

       Обвинение, предъявленное Марксу А.Н. и Вотяковой Н.Г., с которым они согласились, обоснованное и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

       Подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые сделаны ими добровольно и после консультации с защитниками. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены - стороны против такого порядка не возражают, преступления, инкриминируемые Марксу А.Н. и Вотяковой Н.Г., предусматривают наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

       Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

       Действия Маркса А.Н. суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление № 1) - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление № 2) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление № 3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

       Действия Вотяковой Н.Г.суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

       Решая вопрос о том, могут ли Маркс А.Н. и Вотякова Н.Г. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимых в ходе предварительного следствия и судебного заседания – вели себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данные об их личностях: Маркс А.Н. имеет среднее общее образование, Вотякова Н.Г. имеет основное общее образование; на учетах у врача психиатра подсудимые не состоят, Вотякова <данные изъяты> характеризуются отрицательно (т. 1 л.д. 185, 225).

       Свою защиту в судебном заседании Маркс А.Н. и Вотякова Н.Г. осуществляли обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

       В соответствии со ст. 19 УК РФ Маркс А.Н. и Вотякова Н.Г., как лица вменяемые, подлежат наказанию и ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личностей Маркса А.Н. и Вотяковой Н.Г. сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

       Определяя вид и размер наказания подсудимым Марксу А.Н. и Вотяковой Н.Г., суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступлений, характер и степень общественной опасности действий подсудимых, личности Маркса А.Н. и Вотяковой Н.Г., которые характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 185, 225), наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимых, наличие отягчающего обстоятельства наказания Маркса А.Н., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Вотяковой Н.Г., влияние наказания на исправление Маркса А.Н. и Вотяковой Н.Г., на условия жизни их семей и все обстоятельства по делу.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба по преступлениям № 2 и № 3, изобличение соучастников преступления по преступлению № 3, наличие у Вотяковой Н.Г. несовершеннолетнего ребенка,

Отягчает наказание Маркса А.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 20.12.2017.

       Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Вотяковой Н.Г., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личностях подсудимых, принимая во внимание их возраст, семейное и имущественное положение, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказание Маркса А.Н. обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств наказание Вотяковой Н.Г., суд пришел к убеждению, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения со стороны последних совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания:

- Марксу А.Н. в виде лишения свободы за каждое преступление, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по преступлению № 3 (п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ), при этом оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

       По мнению суда, назначение Марксу А.Н. наказания в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлениями, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

       Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что данные смягчающие обстоятельства либо их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

       Вместе с тем, принимая во внимание молодой возраст подсудимого и возможность трудиться, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

       В силу ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершения преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

       Подсудимый Маркс А.Н. совершил преступления, относящееся к категории средней и небольшой тяжести. Санкция ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ. Препятствий, в том числе, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, для применения к Марксу А.Н. требований ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

- Вотяковой Н.Г. наказания в виде исправительных работ за каждое преступление, при этом находит возможным применить ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей с учетом личности Вотяковой Н.Г., полагая возможным исправление подсудимой под контролем государственного специализированного органа, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденной.

       Ограничений, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

       Окончательное наказание подсудимой следует назначать по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

       Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений № 2, № 3 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.

       Суд считает, что указанное наказание подсудимым будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

       До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Марксу А.Н. и Вотяковой Н.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

       Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

       Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Маркса Алексея Николаевича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ (преступление № 1) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, которое в силу ст.53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление № 2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, которое в силу ст.53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление № 3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, которое в силу ст.53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Марксу А.Н. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

       Срок отбывания наказания Марксу А.Н. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

       Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан:

-после вступления приговора в законную силу немедленно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

-прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

       Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно – исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

       Он следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденного, самостоятельно следующего к месту отбывания принудительных работ, производится в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

       В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

       До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Маркса А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

    Вотякову Наталью Геннадьевну, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 3) в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (преступление № 4) в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

       На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

       На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

       В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Вотякову Н.Г. ежемесячной, не реже 1 раза в месяц, явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа.

       До вступления приговора в законную силу меру пресечения Вотяковой Н.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

       От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвокатов Сколота О.В. и Михайленко И.В. за участие защитников по назначению в ходе дознания и в судебном заседании Маркса А.Н. и Вотякову Н.Г. освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 dvd-r - диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить храниться в материалах уголовного дела № 1-78/2024.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья                   /подпись/                                           Т.В.Костенко