Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1972/2023 ~ М-1600/2023 от 21.08.2023

УИД 23RS0015-01-2023-002197-10                                 К делу № 2 –1972/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск                                          22 сентября 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Коваленко А.А.

    при ведении протокола

помощником судьи                                                Поповой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к Сердюк С.А. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

        ООО «НБК» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 517 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 28 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности в сумме 15 326 рублей 11 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% за каждый день просрочки в сумме 14 780 рублей 95 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 292 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик – Сердюк С.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства истица согласна. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные суду материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Сердюк С.А. заключен кредитный договор №-Ф на сумму 148 000 рублей, под 28 % годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 35-37).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым ООО «Русфинанс Банк» уступил ООО «НБК» права требования по кредитным договорам, заключенным ООО «Русфинанс Банк» в том числе права требования к Сердюк С.А. по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Сердюк С.А. задолженности по кредитному №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 624 рубля 92 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 146 рублей, отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 34).

В соответствии со ст. 382, 384, 385 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 624 рубля 92 копейки, из которых: сумма основного долга -124 517 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 28 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ - 15 326 рублей 11 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ -14 780 рублей 95 копеек, приведенный истцом расчет задолженности принят судом как соответствующий требованиям действующего законодательства.

Ответчиком указанные расчет не оспорен, контр/расчет не представлен, вопреки требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности.

В соответствии с общим положениями об исполнении обязательств, в том числе, обязательств по кредитному договору, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой приведен истцом и принят судом как соответствующий условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 4 292 рубля.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    ООО «НБК» понесли судебные расходы по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи в сумме 15 000 рублей (л.д. 12-13).

При определении разумности учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 15 000 рублей, при этом суд учитывает, объем проделанной представителем работы, затраченное время.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

        Взыскать с Сердюк С.А., <данные изъяты> в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 517 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот семнадцать) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек, проценты за пользование кредитом в размере 28 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности в сумме 15 326 (пятнадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей 11 (одиннадцать) копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% за каждый день просрочки в сумме 14 780 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 95 (девяносто пять) копеек, государственную пошлину в размере 4 292 (четыре тысячи двести девяносто два) рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, всего взыскать 173 916 (сто семьдесят три тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 92 (девяносто две) копейки.

         Взыскать с Сердюк С.А. в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий