Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2024 (2-376/2023;) ~ М-362/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-13/2024 (2-376/2023)

УИД 29RS0020-01-2023-000727-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО1.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита в размере 147949,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №***, по которому право требования по данному кредитному договору было передано в полном объеме ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №*** от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». Должник ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ, у взыскателя информация о наследственном деле умершего отсутствует. Вместе с тем, по долгам наследодателя отвечают его наследники. Информация о наследниках также истцу не известна. Иск предъявлен в суд по последнему известному месту жительства умершего должника. Просит: взыскать с наследников должника ФИО1 задолженность по договору №*** за период с 16.06.2012 по 02.08.2012 в размере: -18,8% от общей суммы основного долга 147949,35 руб. в размере 27863,81 руб.; -18,8% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 383023,73 руб.) в размере 72136,19 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100 000 руб.; -расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Протокольным определением суда от 11 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 44).

В судебное заседание истец ООО «СФО Титан», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. Согласно указанию в тексте искового заявления, ходатайству просило рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 8, 12).

Третье лицо ООО «СК «Ренессанс Жизнь», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, мнение по иску не выразило, каких-либо сведений не представило.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между Банком и заемщиком) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В положениях статьи 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил договор о выпуске и обслуживании банковской карты с ПАО Национальный банк «Траст», заполнив соответствующую анкету-заявление, проставив подписи и подтвердив, что им получена карта №***, кредитным лимитом <...> руб. (л.д. 15-16).

Таким образом, со стороны ПАО Национальный банк «Траст» свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредитной карты были исполнены.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте ФИО1 по состоянию на 07.10.2019, погашения основного долга, процентов, штрафа за пропуск минимального платежа, производились вплоть до 15.02.2014 включительно, с пропусками сроков, при этом в период с 15.06.2012 по 14.08.2012 суммы в погашение основного долга, процентов, штрафа – не вносились (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требований №***, в том числе в отношении заемщика ФИО1. (л.д. 19-23).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, в том числе в отношении заемщика ФИО1. (л.д. 24-27).

Таким образом, ООО «СФО Титан» является правопреемником по требованиям кредитора в отношении задолженности ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты №***.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 16.06.2012 по 02.08.2012 у заемщика образовалась задолженность по основному долгу в размере 27863,81 руб., по процентам в сумме 72136,19 руб. (л.д. 10).

В связи с тем, что на день смерти заемщика обязательства по возмещению задолженности по кредитной карте и процентов не были исполнены, истец обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу должника по его последнему месту жительства, предполагая, что имеются наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1., а также имеется наследственное имущество.В силу ч. 4 ст. 35, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право наследования гарантируется. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума №9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 Постановления Пленума №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В силу разъяснений пункта 61 Постановления Пленума №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено в судебном заседании, и это подтверждается ответом нотариуса от 14.11.2023, наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) не заводилось (л.д. 37), никто за принятием наследства не обращался.

Кроме того, наличие какого-либо имущества, принадлежащего умершему ФИО1 на день его смерти, судом не установлено.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений порядка их применения в Постановлении Пленума №9, учитывая, что наследственное дело к имуществу заемщика ФИО1 не заводилось, доказательств фактического принятия наследства после его смерти наследниками и их (наследников) наличия истцом не представлено, имущество, в том числе выморочное, которое может быть включено в наследственную массу отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по договору №*** за период с 16.06.2012 по 02.08.2012 в размере 100 000 руб., из которых 27863,81 руб. – основной долг и 72136,19 руб. - проценты, - следует отказать.

При таких обстоятельствах суд считает, что обязательства по долгу заемщика по по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ (номер карты №***) полностью прекращены невозможностью исполнения.

Необходимо также отметить, что, поскольку заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, а его жизнь на период действия договора кредитной карты была застрахована в ООО СК «Ренессанс Жизнь», то для получения страховой выплаты истец, как выгодоприобретатель, вправе был обратиться к страховщику.

Истец, обратившись в суд с иском, о взыскании задолженности к наследственному имуществу не представил достаточных доказательств, подтверждающих исполнение всех требований, направленных на получение суммы страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица. В случае несогласия с невыплатой суммы страхового возмещения, истец не был лишен права обратиться с соответствующими требованиями к страховой компании, представляя необходимые доказательства о наступлении страхового случая. Однако истец не представил относимые и допустимые доказательства того, что заявленный способ защиты нарушенного права является единственно возможным для восстановления нарушенных прав, вызванных невыплатой кредитных средств, в то время как страхование является обеспечением исполнения обязательств в случае наступления страхового случая.

Суд полагает, что при надлежащей и своевременной реализации истцом вышеприведенной обязанности при наступлении страхового случая имеющаяся на момент смерти заемщика задолженность могла бы быть погашена страховой выплатой.

Однако, после смерти заемщика ФИО1, ему продолжались начисляться проценты по кредитной карте.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускается недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с полным отказом в удовлетворении иска, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов в виде расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Дивин

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года.