Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2024 (2-4184/2023;) ~ М-4300/2023 от 22.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при помощнике судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд названным иском к ответчику, указав в обоснование, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 64 915 руб. сроком до <дата>. Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, однако <ФИО>1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, систематически нарушая сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась задолженность с <дата> по <дата> в размере 74 956,98 руб., из них: 64 915 руб. – по основному долгу; 8 787,18 руб. – процентам; 1 254,80 руб. – по неустойкам. Просит взыскать с него указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 449 руб.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

<ФИО>1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 29 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между АО «Почта Банк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> на сумму 64 915 руб. на 24 месяца сроком возврата <дата>.

Процентная ставка по кредиту <номер> – 44,32% годовых на период 3-х месяцев; процентная ставка <номер> – 7% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования, до 23 числа каждого месяца, начиная с <дата>, в размере 3 163 руб.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Однако ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования по погашению кредита и уплате процентов, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Также нашел подтверждение факт того, что <ФИО>1 о наличии указанной задолженности знал на момент подачи иска, поскольку по его возражениям определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Советского судебного района г. Владивостока от <дата> отменен судебный приказ от <дата> № <данные изъяты> о взыскании с него задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <дата> с <дата> по <дата> составляет 74 956,98 руб., из которых: 64 915 руб. – основной долг; 8 787,18 руб. – проценты; 1 254,80 руб. – неустойки.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен, ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по данному кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ им не представлено, как и контр расчет.

    Поскольку <ФИО>1 нарушены условия гашения кредита, предусмотренные кредитным договором, требования АО «ПочтаБанк» о взыскании с него задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 449 руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты>), в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> с <дата> по <дата> в размере 74 956,98 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 449 руб., всего 77 405,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья                                            О.В. Олесик