Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-13063/2023 ~ М-6059/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-13063/2023

24RS0048-01-2023-007988-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2023 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к Быстрицкой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Быстрицкой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 5407884193475006 от 21.02.2019 в размере 158433,60 руб., из которых: основной долг – 118051,67 руб., проценты – 16911,43 руб., штраф – 23470,50 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4368,67 руб.

АО КБ «Ситибанк» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве по вышеуказанному гражданскому делу, мотивируя тем, что 20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника Быстрицкой О.В. перешло от АО КБ «Ситибанк» к ООО «Столичное АВД».

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Ситибанк», ответчик Быстрицкая О.В., заявитель ООО «Столичное АВД» не явились, извещались судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и в тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № СИТИСАВД-01, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору № 5407884193475006 от 21.02.2019 в отношении должника Быстрицкой О.В. перешло от АО КБ «Ситибанк» к ООО «Столичное АВД».

Таким образом, учитывая договор уступки прав (требований) № СИТИСАВД-01 от 20.07.2023, суд считает необходимым заменить сторону АО КБ «Ситибанк» его правопреемником ООО «Столичное АВД».

По общему правилу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если между сторонами отсутствует соглашение о подсудности споров (не установлена договорная подсудность).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" правила ст. 32 ГПК РФ применяются в том случае, если соглашением сторон определена подсудность.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2019 между АО КБ «Ситибанк» (заемщик) и Быстрицкой О.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 5407884193475006, по условиям которого АО КБ «Ситибанк» обязалось предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор и заемщик установили, что все споры рассматриваются в Пресненском районном суде г. Москвы (договорная подсудность).

При таких обстоятельствах, поскольку содержащееся в Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (п. 18.3), определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и является обязательным для суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что между АО КБ «Ситибанк» и Быстрицкой О.В. определена территориальная подсудность, и условие является действующим, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Столичное АВД» к Быстрицкой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято к производству с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче на рассмотрение Пресненского районного суда г. Москвы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену истца АО КБ «Ситибанк» на ООО «Столичное АВД» по гражданскому делу № 2-13063/2023 по иску АО КБ «Ситибанк» к Быстрицкой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело № 2-13063/2023 по иску ООО «Столичное АВД» к Быстрицкой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности на рассмотрение Пресненского районного суда г. Москвы (123242, г. Москва, ул. Зоологическая, д. 20).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок с момента оглашения.

Председательствующий: О.О. Чудаева