Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12241/2023 ~ М-9781/2023 от 13.11.2023

УИД: 40RS0001-01-2023-013039-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Никеевой Е.Н.    

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

18 декабря 2023 года

    Гражданское дело № 2-1-12241/2023 по иску ООО «ЭОС» к Сатихановой Ю.З. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

    13 ноября 2023 года истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 28.04.2017 г. за период с 30.12.2017 г. по 18.11.2019 г. в размере 221 463 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 414 руб. 64 коп.

    В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель истца письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно определению суда.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.        

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28 апреля 2017 года между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 212 200 рублей на срок 36 месяца под 18 % годовых.

    Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Ответчику были переданы денежные средства в сумме 212 200 рублей.

    18 ноября 2021 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № 192/2019/ДРВ, на основании которого право требования по кредитному договору № от 28.04.2017 г., заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и Сатихановой Ю.З., перешли от ПАО «Банк ВТБ» к ООО «ЭОС».

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита и процентов по вышеназванным договорам ответчиком нарушены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае просрочки клиентом платежа по возврату основного кредита и уплате начисленных на него процентов, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме.

    06 февраля 2020 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору (л.д. 17), которое ответчиком не исполнено.

Из материалов дела видно, что у ответчика перед Банком образовалась просроченная задолженность за период за период с 30.12.2017 г. по 18.11.2019 г. в размере 221 463 руб. 57 коп.

    Расчеты задолженности по вышеназванному договору, представленный истцом, ответчиком не оспорены.

    29 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании с сатихановой Ю.З. задолженности в пользу ООО «ЭОС» за период с 30.12.2017 г. по 18.11.2019 г. в размере 221 463 руб. 57 коп., который в связи с поступившим возражением от ответчика, отменен определением от 21.02.2023 г.

    Установлено, что не оспаривалось ответчиком, до настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности последним не погашена, что свидетельствует о неисполнении обязательств по кредитному договору, что недопустимо в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

    Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 807, 450 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28.04.2017 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 30.12.2017 ░. ░░ 18.11.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 221 463 ░░░. 57 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 414 ░░░. 64 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ (248600 ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 4) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░