Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3869/2023 от 09.02.2023

УИД 03RS0003-01-2022-002213-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                              30 марта 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

с участием представителя ответчика Леонтьева В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3869/2023, возбужденное по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Шакуровой Наиле Шакирьяновне о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Шакуровой Н.Ш. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования.

В обоснование иска указано, что 20.09.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Шакуровой Н.Ш. заключен кредитный договор №, по которому Шакуровой Н.Ш. предоставлен кредит в размере 355612,80 рублей. По условиям договора заемщик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения на Счете денежных средств ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщик нарушил условия договора, в связи с чем истец просил взыскать задолженность в размере 353974,06 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6739,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности.

С учетом положений статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя ответчицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела судом установлено, что 20.09.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Шакуровой Н.Ш. заключен кредитный договор №, по которому Шакурова Н.Ш. получила кредит в размере 355612,80 рублей на срок 1462 дня под 36% годовых.

По условиям кредитного договора погашение задолженности должно производиться ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, путем внесения денежных средств на счет.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислил 20.09.2013 года на счет заемщика сумму кредита 355612,80 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчица надлежащим образом обязательства не исполнила.

23.12.2014 года в адрес ответчицы Банком направлено заключительное требование о погашении задолженности в сумме 353999,06 рублей в срок до 20.02.2015 года.

Указанное требование ответчицей не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность на 21.02.2022 года составляет 353974,06 рубля, из них непогашенный кредит 307110,57 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 44113,49 рубля, суммы комиссий 250 рублей, плата за пропуск платежей по графику 2500 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Ответчица иного расчета задолженности не представила.

Представитель ответчицы заявил о пропуске срока исковой давности, по этим основаниям просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В заключительном счете-выписке от 23.12.2014 года истец предложил ответчице погасить задолженность в размере 353999,06 рублей в срок до 20.02.2015 года, соответственно о нарушении своего права истец узнал 20.02.2015 года.

В выписке по счету последняя операция отражена 01.10.2014 года.

Согласно графику платежей, очередной платеж должен был быть совершен заемщиком 13.10.2014 года. С этого момента истец имел возможность выставить заключительный счет с требованием погашения задолженности в полном объеме.

В данном случае трехлетний срок исковой давности истек 20.02.2018 года.

Настоящий иск подан истцом 22.02.2022 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 04.02.2022 года судебный приказ от 06.03.2018 года о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд также после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Шакуровой Наиле Шакирьяновне (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                      Совина О.А.