Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2023 ~ М-483/2023 от 24.05.2023

Дело №2-686/2023                                                                                           

УИД 29RS0017-01-2023-000766-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                                   14 августа 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Росковой О.В.,

при секретаре Прошиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк к Спириной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

            установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Сбербанк России, банк) обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Спириной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, указав, 13.01.2020г. Банк зачислил на счет Спириной М.В. денежные средства в размере 130 000 рублей, что подтверждается выпиской лицевого счета №. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик денежные средства Банку не возвратил, в связи с чем по состоянию на 30.01.2023 г. у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 56 496 рублей 97 копеек, в том числе основной долг 51 859 рублей 17 копеек, проценты 4 637 рублей 80 копеек. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк со Спириной М.В. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 496 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 894 рублей 91 копейки.

Представитель истца Сбербанка России в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Спирина М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между Сбербанком России и Спириной М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора кредитор вправе требовать возврата всей суммы кредита и процентов по нему.

Ответчик Спирина М.В., будучи обязанной выплачивать ежемесячно часть основного долга и проценты за пользование кредитом, свои обязательства не выполнила, что привело к образованию у него долга перед Сбербанком России.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 496 рублей 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 51 859 рублей 17 копеек; просроченные проценты – 4 637 рублей 80 копеек.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил, а, следовательно, оснований считать указанный расчет неверным у суда не имеется, контррасчет по заявленным суммам ответчиком не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ПАО "Сбербанк России" по оплате государственной пошлины в размере 1 894 рублей 91 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк к Спириной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Спириной М.В., паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № за период с 13.01.2020 по 30.01.2023 по состоянию на 30 января 2023 года в размере 56 496 рублей 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 51 859 рублей 17 копеек; просроченные проценты в размере 4 637 рублей 80 копеек.

Взыскать со Спириной М.В., паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 894 рублей 91 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий                         подпись                               О.В. Роскова