Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-345/2022 от 31.08.2022

Дело 12-345/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Владимир                              21 сентября 2022 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Фурсова Ж.С., рассмотрев в открытом в судебном заседании в городе Владимире (ул. Стрелецкая, д.55), жалобу защитника Козлова А.В. – Павловой Е. Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Козлова А. В.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник Козлова А.В – Павлова Е.Д. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год) обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с жалобой, в которой указала на формальное присутствие понятых при процедуре освидетельствования, а также на наличие у Козлова А.В. заболевания – ...., в связи с чем просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Козлов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, учитывая, что ходатайств об отложении привлекаемым лицом не заявлено, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Защитник Козлова А.В. – Павлова Е.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с чем ее неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.В., управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 04.50 час. в районе <адрес> <адрес> автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела мировым судьей Козлов А.В. не участвовал. Дел рассмотрено в отсутствии привлекаемого лица. При этом в постановлении мировым судьей не указано, каким образом он был извещен и является ли данное извещение надлежащим.

Из материалов дела усматривается, что с помощью сервиса отправки СМС ГАС «Правосудие» Козлову А.В. направлено СМС-извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Из отчета об извещении с помощью СМС-сообщения следует, что сообщение доставлено без указания даты и времени доставки.

Вместе с тем, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признан судом обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-извещения, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257, извещение посредством СМС-извещения осуществляется только согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение № 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Материалами дела факт согласия Козлова А.В. на уведомление посредством СМС-сообщения на основании расписки, соответствующей приложению № 1 вышеуказанного Регламента, не подтверждается.

Каким-либо иным способом Козлов А.В. о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ не извещался.

С учетом приведенным обстоятельств, суд приходит к выводу, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей без участия Козлова А.В. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей был нарушен.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение на судебный участок № 2 Ленинского района г.Владимира.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Козлова А. В. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение на судебный участок № 2 Ленинского района г.Владимира.

Жалобу защитника Павловой Е. Д. удовлетворить частично.

Судья                                      Ж.С. Фурсова