Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2566/2020 ~ М-2186/2020 от 13.07.2020

04RS0007-01-2020-003836-18                                                            Дело № 2-2566/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 г.                                                                                     г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Базаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Раднаевой С.Б. , Раднаевой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

          «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Раднаевой С.Б., Раднаевой О.Б.. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ***. в размере 310661,80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6306,62 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от *** г. по делу №... Кредитная организация БайкалБанк (ПАО) признано несостоятельным (банкротом). Обязанности конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». *** года между ОАО АК «БайкалБанк» и Раднаевой С.Б. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. до 30.03.2018 года, с взиманием 19,56% годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения кредитного договора *** года заключен договор поручительства с Раднаевой О.Б., которая отвечает перед банком по обязательствам заемщика. С условиями и порядком предоставления кредита поручитель ознакомлена в полном объеме. Согласно п. 2.2 Договора поручительства, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель обязался перечислить банку сумму, необходимую для исполнения обязательств.

Срок исполнения обязательств по возврату кредита сторонами был установлен до ***., однако до настоящего времени ответчиками не исполнены обязательства возврату денежных средств и уплате процентов, установленных сторонами в кредитном договоре.

*** заемщику и поручителю направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Однако требуемых действий заемщик и поручитель не произвели.

          Представитель истца по доверенности Яковлев С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

         Ответчики Раднаева С.Б., Раднаева О.Б. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

         Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что *** года между ОАО АК «БайкалБанк» и Раднаевой С.Б. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. на срок до *** года, с взиманием 19,65 % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора стороны установили, что за несвоевременное погашение кредита заемщик уплачивает повышенные проценты с суммы задолженности по кредиту из расчета тройной процентной ставки, установленной кредитным договором (т.е. 58,95 %) за каждый день просрочки погашения кредита.

Согласно п. 5.2 кредитного договора стороны установили, что в случае невыполнения обязательств по своевременному погашению процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить штрафную неустойку из расчета тройной процентной ставки, установленной кредитным договором (т.е. 58,95%) за каждый день просрочки погашения процентов за пользование кредитом.

*** года заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору, ответчик требование банка не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

*** года заключен договор поручительства с Раднаевой О.Б., которая солидарно отвечает перед банком по обязательствам заемщика. В случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель обязалась перечислить банку сумму непогашенного кредита, а также сумму неуплаченных процентов. *** года поручителю также направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Требуемых действий произведено не было, задолженность не погашена.

По состоянию на *** г. сумма задолженности по кредитному договору № ... от *** г. составляет 310 661,80 руб., в том числе: 98 001,39 руб. – сумма основного долга, 18 562,19 руб. - проценты за пользование кредитом, 172 097,24 руб. – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, 22 000,98 руб. – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом. Суд находит данный расчет верным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиками он не оспаривался.

          Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, а также в добровольном порядке требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой ответчиками не исполнено, суд находит исковые требования «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6306,62 руб. в пользу истца, по 3153,31 рублей с каждого.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ПАО "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Раднаевой С.Б. , Раднаевой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

        Взыскать солидарно с Раднаевой С.Б. , Раднаевой О.Б. в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от *** г. в размере 310 661,80 руб., в том числе: 98 001,39 руб. – сумма основного долга, 18 562,19 руб. - проценты за пользование кредитом, 172 097,24 руб. – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, 22 000,98 руб. – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом.

         Взыскать с Раднаевой С.Б. , Раднаевой О.Б. в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 6 306,62 руб. в пользу истца, по 3 153,31 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.08.2020 года.

Судья                                                                                                         Э.К.Урбашкиева