Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2024 от 10.01.2024

Дело №... (2-121-2080/2023) М.с. Вирабова Э.А.

УИД 34MS0№...-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Волгоград

Судья апелляционной инстанции Центрального районного суда г. Волгограда Шепунова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Куприянова С. А. к ПАО «Группа Р. Страхование» о взыскании расходов, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Группа Р. Страхование» - Филякиной Н.В. на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в мировой суд с иском к ответчику о взыскании расходов, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Volkswagen Sharan, государственный регистрационный знак К 855 ОМ 134, принадлежащему Куприянову С.А. были причинены механические повреждения. Лицом, виновным в произошедшем ДТП, был признан его второй участник – водитель Беляков А.Г. При обращении истца Куприянова С.А. к ответчику ПАО «Группа Р. Страхование» - страховщику его гражданской ответственности, последний признал наступление страхового случая и наличие оснований для осуществления страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату истцу суммы страхового возмещения в неоспоримой части в размере - 23745 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки в виде невыплаченной части восстановительного ремонта автомобиля, неустойку, денежную компенсацию морального вреда и расходы по оформлению доверенности. Ответчик претензию не рассмотрел, ответ заявителю не направил.

Реализуя свое право на получение оставшейся части понесенных расходов, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам человека.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца к ПАО «Группа Р. Страхование» в части расходов по оформлению доверенности в размере – 1 700 руб. 00 коп. отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился к мировому судье с иском, в котором просит взыскать с ПАО «Группа Р. Страхование» в его пользу расходы по оформлению доверенности в размере – 1 700 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда – 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 1 700 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда – 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя – 3 000 руб. 00 коп.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в порядке упрощенного производства постановлено решение, которым исковые требования Куприянова С.А. к ПАО «Группа Р. Страхование» о взыскании расходов, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Volkswagen Sharan, государственный регистрационный знак К 855 ОМ 134 – удовлетворены частично. Взыскано с ПАО «Группа Р. Страхование» в пользу Куприянова С.А. расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 700 руб. 00 коп., почтовые расходы – 238 руб. 50 коп., расходы- 238 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя – 3 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Куприянова С.А. к ПАО «Группа Р. С.» о взыскании денежной компенсации морального вреда – 5 000 руб. 00 коп., почтовых расходов – 261 руб. 50 коп. – отказано. Взыскана с ПАО «Группа Р. Страхование» госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 400 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.50-51).

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Представитель ответчика считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно суду не был представлен оригинал доверенности ...4, что является процессуальным нарушением. Кроме того указывает, что истцом не подтвержден был факт оплаты нотариальных услуг, так как суду не был представлен первичный учетный документ подтверждающий факт оплаты, к которым могут относится платежное поручение или кассовые чеки. Считает, что истец в соответствии с Правилами ОСАГО должен был предоставить ответчику оригинал указанной доверенности, однако данная обязанность им выполнена не была. Истец не доказал факт того, что доверенность ...4 выдана в связи с каким-либо нарушением, допущенным ПАО «Группа Р. Страхование». Истец не обращался с иском к ПАО «Группа Р. Страхование» кроме настоящего дела, в связи с чем, нет оснований для взыскания расходов по оплате доверенности.

Проверив законность и обоснованность решения суда, учитывая положения ст.335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанции судьей единолично, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусматривается ст.309 ГК РФ.

В ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом апелляционной инстанции как и мировым судьей установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Volkswagen Sharan, государственный регистрационный знак К 855 ОМ 134, принадлежащему Куприянову С.А. были причинены механические повреждения. Лицом, виновным в произошедшем ДТП, был признан его второй участник – водитель Беляков А.Г. При обращении истца Куприянова С.А. к ответчику ПАО «Группа Р. Страхование» - страховщику его гражданской ответственности, последний признал наступление страхового случая и наличие оснований для осуществления страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату истцу суммы страхового возмещения в неоспоримой части в размере - 23745 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки в виде невыплаченной части восстановительного ремонта автомобиля, неустойку, денежную компенсацию морального вреда и расходы по оформлению доверенности.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Реализуя свое право на получение оставшейся части понесенных расходов, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам человека.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца к ПАО «Группа Р. Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, нотариальных расходов на оформление доверенности в размере – 1 700 руб. 00 коп. отказано. Требования о взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Ответчиком обжалуется решение суда в части взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности.

Как следует из материалов дела, при обращении к страховщику для защиты нарушенного права истцом были понесены вынужденные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере – 1 700 руб. 00 коп., что подтверждается копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ...4.

В соответствии с п.4.12 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). Расходы по транспортировке ТС с места стоянки до места производства ремонта – необходимо отнести к иным расходам, так как оплата услуг по транспортировке автомобиля до места осмотра, являются расходами, произведенными потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Таким образом, в самой норме указано, что возмещению подлежат все расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, а в скобках указаны примеры данных расходов, и данный перечень расходов не является конечным (исключительным), а подлежит расширенному толкованию.

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещению подлежат расходы потерпевшего обусловленные наступлением страхового случая, а также необходимые для реализации права на получение страхового возмещения.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Разрешая спор об удовлетворении исковых требований Куприянова С.А., мировой судья, обоснованно установив факт несения истцом расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере – 1 700 руб. 00 коп., что подтверждается копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ...4, которая оформлена для ведения дел по вопросам, связанным с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомашины марки Volkswagen Sharan, государственный регистрационный знак К 855 ОМ 134, и то обстоятельство, что данные расходы являлись необходимыми в целях реализации права на получение страхового возмещения в полном объеме (с учетом скрытых повреждений), а потому правомерно взыскал с ПАО «Группа Р. Страхование» в пользу Куприянова С.А. понесенные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме – 1 700 руб. 00 коп.

Сведения о том, что истцу была произведена выплата расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме - 1 700 руб. 00 коп., в рамках настоящего дела, по иным судебным решениям, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из искового заявления следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере - 500 руб. 00 коп., однако в материалах дела имеются квитанции об оплате понесенных почтовых расходов на сумму - 238 руб. 50 коп., в связи с чем, мировым судьей в силу приведенных выше норм обоснованно взысканы расходы подтвержденные документально.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме – 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции ПКО №... от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

С учетом положений приведенных выше правовых норм, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя являются также законными и обоснованными.

При этом мировой судья обоснованно приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. 00 коп. соразмерны, поскольку данные расходы понесены в целях надлежащей защиты прав и законных интересов при урегулировании спора, оснований для уменьшения расходов не усматривается.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика ПАО «Группа Р. Страхование» о том, что суду не был представлен оригинал доверенности №...4, что является процессуальным нарушением, фактически направлен на иную оценку установленных по делу обстоятельств Так в материалах дела представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ...4, которая заверена нотариусом г.Волгограда Тиуновой Д.А., в связи с чем мировой суд обоснованно пришел к выводу что указанный документ является допустимым доказательством по делу, что не противоречит ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства по делу представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (л.д.33).

Довод ответчика ПАО «Группа Р. Страхование» о том, что истец не доказал факт несения расходов на оплату нотариальной доверенности, в связи с тем, что не представил платежный документ подтверждающий оплату нотариальных услуг не подтверждается материалами дела. Так из копии доверенности№...4 следует, что за совершение указанного нотариального действия истцом уплачено – 1 700 руб. 00 коп., указанное нотариальное действие зарегистрировано в реестре №...-н/34-2023-1-445.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном заседании по делу, однако истец не обращался с иском к ПАО «Группа Р. Страхование» кроме настоящего дела, в связи с чем, нет оснований для взыскания расходов по оплате доверенности, также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как связаны с неправильным толкованием представителем ответчика норм материального права ввиду следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с тем, что в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выписанной истцом Куприяновым С.А. на Абрамова П.В., Абликова А.Н., Гончарова Н.А., Живодерова А.А. указано по какому конкретному делу или в каком конкретном судебном заседании они будет представлять интересы истца, а именно по всем вопросам, связанным с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием транспортного средства марки Volkswagen Sharan, государственный регистрационный знак К 855 ОМ 134, мировой судья обоснованно удовлетворил требований истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере – 1 700 руб. 00 коп.

Остальные доводы апелляционной жалобы о том, что истец не предоставил ответчику подлинник доверенности, а также не доказан факт того что доверенность выдана в связи с каким-либо нарушением ответчика, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены решения мирового судьи по материалам дела и доводам апелляционной жалобы не установлено, связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика суд полагает отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению Куприянова С. А. к ПАО «Группа Р. Страхование» о взыскании расходов, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Группа Р. Страхование» - Филякиной Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись Шепунова С.В.

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь Долгова Ю.А. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь ______ ¦

¦ (должность) ¦

Долгова Ю.А. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------