Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2022 от 17.11.2022

Мировой судья Щербакова Т.Н.                      Дело № 11-5/2022 (2-1079/2022)

25MS0071-01-2018-001438-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2022 года                    поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации денежной суммы, присужденной по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

Установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и судебные расходы, всего в сумме 70 996,52 руб.

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось к мировому судье судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> с заявлением об индексации присужденной денежной суммы за период с 23 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 663,96 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «АФК» удовлетворено.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, обратилась с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, полагая, что мировым судьей необоснованно не применен срок исковой давности для обращения с заявлением в суд.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном инстанции не извещались.

Проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство ФИО1 не опровергнуто.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В силу ч. 3 ст. 208 ГПК РФ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мировым судьей обосновано удовлетворено заявление ООО «АФК» об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 663,96 руб., при расчете суммы индексации применены индексы роста потребительских цен за спорный период по индексу потребительских цен Российской Федерации в соответствии с положениями Приказа Росстата от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен».

Доводы частной жалобы об истечении срока исковой давности являются несостоятельными. Последствия пропуска срока исковой давности могут быть применены только к исковой форме защиты нарушенного права. Положения ст. 208 ГПК РФ направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы. Таким образом, срок исковой давности не распространяется на требования об индексации.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес>.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного определения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-331, 333-334 ГПК РФ,

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>