Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2023 (2-5563/2022;) ~ М-4343/2022 от 26.09.2022

16RS0043-01-2022-008532-50

дело №2-266/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Ф. Миннегалиевой к А.А. Ахатову об обязании произвести демонтаж ворот, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.Ф. Миннегалиева обратилась в суд с иском к ответчику А.А.Ахатову об обязании произвести демонтаж ворот, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что М.Ф. Миннегалиева владеет садово-огородным участком № Н 46, расположенным на территории СНТ ...» с кадастровым номером: ... Ответчик А.А.Ахатов без ведома и согласия истца установил ворота за пределами садово-огородного участка № Н ... кв.м., кадастровый номер ..., тем самым сузив проход между участниками, причинив неудобства истцу, что подтверждается ситуационным планом. Просит обязать ответчика произвести демонтаж ворот и перенести их на территорию своего земельного участка.

Протокольным определением привлечено в качестве третьего лица СНТ «Индустрия».

Протокольным определением принято увеличение исковых требований к ответчику о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель на заявленных требованиях настаивали по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, так как ответчик не производил захват земельного участка истца, это истец расширила свой земельный участок за счет пожарного проезда.

Представитель СНТ «Индустрия» суду пояснил, что никого пожарного проезда, между участками истца и ответчика ни когда не было, проход образовался в связи с тем, что истец уступила часть своего земельного участка для прохода.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в абзацах 2, 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Таким образом, установление факта нарушения прав истца или существования реальной угрозы его нарушения является условием удовлетворения исковых требований.

По смыслу приведенных нормативных положений, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком, входит установление факта принадлежности истцу защищаемого права, установление нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика, проверка наличия у последнего полномочий и обязанностей по совершению испрашиваемых истцом действий, а также подлежит ли защите нарушенное право истца испрашиваемым способом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., Елабужский муниципальный район, Костенеевское сельское поселение, СНТ «Индустрия», участок Н-46, площадью 499 кв.м.+/- 16 кв.м..

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., Елабужский муниципальный район, Костенеевское сельское поселение, СНТ «Индустрия», участок Н-18,46, площадью 818 кв.м.+/- 20 кв.м..

Из ситуационного плана расположения земельных участков подготовленного ООО «Земельный комитет» следует, что участки истца и ответчика являются смежными, исходя из фактических границ между земельными участками имеется проход.

По ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

- Нарушен или нет «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности в части организации проездов и подъездов пожарных подразделений к месту пожара и перекрытию пожарного проезда или его существенного сужения», согласно части 1 статьи 20.04 КоАП РФ «Нарушение требований по пожарной безопасности» между участками истца с кадастровым номером: ... и ответчика кадастровый номер ...?

- Определить и отразить на плане соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровым номерами ..., ..., границам, указанных в правоустанавливающих документах?

- ... несоответствия фактических границ земельного участка по правоустанавливающим документам, по земельным участникам ..., ..., определить площадь несоответствия?

Производство экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Бизнес Центр».

По результатам проведенной экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам, отраженным в экспертном заключении ...-Э от ...:

По первому вопросу:

Проезд для пожарной техники между участками истца и ответчика не отвечает требованиям по пожарной безопасности.

Так же экспертом дано замечание к данному вопросу, согласно которого эксперт установил, что исходя из установленных границ между земельными участками истца и ответчика не должно быть ни проезда для пожарной техники, ни пешеходного перехода.

По второму вопросу:

Фактические границы земельных участков истца и ответчика, имеют отклонения по отношению к границам указанным в правоустанавливающих документах и исходя из установленных кадастровых границ между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... не должно быть ни проезда для пожарной техники, ни пешеходного перехода.

По третьему вопросу:

Земельный участок с кадастровым номером ... в кадастровых границах составляет 499 кв.м., фактическая площадь земельного участка, огороженная забором составляет 453 кв.м. М.Ф.ФИО4 добровольно уступила и огородила забором из профнастила часть своего земельного участка шириной от 1,42 м. до 1,5 м. для прохода пешеходов.

Земельный участок с кадастровым номером ... в кадастровых границах составляет 818 кв.м. ... данного земельного участка составляет 827 кв.м.

Экспертным заключением ...-Э от ... были установлены поворотные точки, по которым должна проходить граница между земельным участником ... и .... При прохождении границы по данным поворотным точка площади земельных участков ... и ... будут соответствовать площадям, указанным в Едином государственном реестре недвижимости.

Учитывая положения статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное заключение экспертов принято судом, как доказательство. Экспертиза проведена специалистом, имеющими специальные знания по вопросам, поставленным на разрешение, и длительный стаж работы в соответствующей области. Эксперт в установленном порядке был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности эксперта, не выявлено.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик своими действиями установил забор на земельном участке принадлежащем истцу, требование истца об обязании произвести демонтаж ворот (забора) подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Так как в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Таким образом, истец должен доказать юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также другими статьями об общих положениях и основаниях компенсации морального вреда.

Доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий в результате действия или бездействия ответчика суду не представлено, принадлежащие ему нематериальные блага ответчиком не нарушены.

Руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании произвести демонтаж ворот, компенсации морального вреда удовлетворить, частично.

Обязать А.А. Ахатова, произвести демонтаж забора расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... находящемуся по адресу: ..., ... поселение, садоводческое некоммерческое товарищество «Индустрия», расположенным по границе с земельным участком с кадастровым номером ... находящемуся по адресу: ... поселение, садоводческое некоммерческое товарищество «Индустрия», установив данный забор по границам установленным в Едином государственном реестре недвижимости, по координатным точка установленным в заключении ФИО3 ... ...

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст изготовлен ....

       Судья                                              А.П.Окишев