Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2023 от 29.11.2023

Дело № 1-42/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

поселок Комсомольский                                                        21 декабря 2023 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                                                                Маликова В.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Черноземельского района РК                       Манджиева М.Б.,

подсудимого                                                                                             Кадырова М.М.,

защитника - адвоката                                                                                   Павлова Р.Б.,

при секретаре судебного заседания                                                       Бембеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кадырова Марселя Маратовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, неработающего, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, посёлок Комсомольский, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кадыров М.М., управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кадыров М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Кадыров М.М., не испытывая крайней необходимости, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Nissan Note» с государственным регистрационным знаком У 432 УУ 08, и в 16 часов 40 минут того же дня в 10 м севернее от <адрес> в посёлке <адрес> Республики Калмыкия был остановлен сотрудниками полиции.

В тот же день в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут Кадыров М.А., будучи отстраненным сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством в связи с имеющимися признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

В судебном заседании подсудимый Кадыров М.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Кадырова М.М., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует что, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, посёлок Комсомольский, <адрес>, он употребил бутылку пива объёмом 0,5 л, после чего на автомашине марки «Nissan Note» с государственным регистрационным знаком У 432 УУ 08 выехал в магазин. По пути следования из магазина домой, по <адрес> около <адрес> его остановили сотрудники полиции. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору алкотектор «Юпитер» и в медицинском учреждении, на что он ответил отказом (л.д. 33-35).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину Кадырова М.М. в совершенном преступлении установленной следующими доказательствами.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему на участке местности, расположенном в 10 м севернее от <адрес> Республики Калмыкия, осмотрена и изъята автомашина марки «Nissan Note» с государственным регистрационным знаком У 432 УУ 08 (л. д. 15-22).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кадыров М.М. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 отстранен от управления транспортным средством марки «Nissan Note» с государственным регистрационным знаком У 432 УУ 08 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 7).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут Кадыров М.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (л.д. 8).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Кадыров М.М. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался (л.д. 9).

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кадырова М.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 10).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Кадырова М.М. прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.11).

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к ним следует, что на территории внутреннего двора отделения полиции осмотрена автомашина марки «Nissan Note» с государственным регистрационным знаком У 432 УУ 08, в служебном кабинете № отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Лаганский» осмотрен СD-R-диск «Verbatim» 80min, содержащий видеозапись, на которой зафиксирован отказ Кадырова М.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения и невыполнение требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. л.д. 82-85, 105-108).

Из постановления мирового судьи судебного участка Лаганского судебного район Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Кадыров М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (л.д. 52-53).

Как следует из сведений, предоставленных ОГИБДД МО МВД России «Лаганский» от ДД.ММ.ГГГГ №-вн, согласно базе данных ФИС ГИБДД-M Кадыровым М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не сдано (л.д. 78).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, а вину подсудимого Кадырова М.М. доказанной. Собранные в ходе дознания доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого, органом дознания не допущено и судом не установлено. Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из примечания к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), лицо, которое управляет транспортным средством, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случае его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, на основании п. п. «а» п. 8 Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ГИБДД было предложено Кадырову М.М. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От выполнения данного законного требования сотрудника полиции Кадыров М.М. отказался, что подтверждается его записью и подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенные должностным лицом ГИБДД процессуальные действия в отношении Кадырова М.М. проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, как не вызывает сомнений и факт отказа Кадырова М.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ водитель Кадыров М.М. управлял автомобилем марки «Nissan Note» с государственным регистрационным знаком У 432 УУ 08 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 2 Правил.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кадыров М.М. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что водительское удостоверение Кадыровым М.М. не сдано, а административный штраф не оплачен, то в связи с этим на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание данные о психическом состоянии Кадырова М.М., оценив его действия и поведение в момент совершения противоправного деяния, после него и в судебном заседании, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

Целенаправленные действия Кадырова М.М. указывают на стремление к достижению преступного результата, что свидетельствует о прямом умысле на совершение инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах действия подсудимого содержат состав преступления и подлежат квалификации по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое Кадыровым М.М. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Кадыров М.М. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, судимости не имеет, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, из которых один малолетний, положительно характеризуется по месту жительства. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кадыровым М.М. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом формы вины, категории преступления и принципа справедливости суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения ему наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не сможет достичь целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Препятствий к назначению Кадырова М.М. наказания в виде обязательных работ, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ст. 111 УПК РФ, полагает необходимым меру процессуального принуждения в отношении Кадырова М.М. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ автомобиль возвратить законному владельцу, СD+R-диск хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кадырова Марселя Маратовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в отношении Кадырова М.М. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Nissan Note» с государственным регистрационным знаком У 432 УУ 08 - возвратить Кадыровой А.Ю.; СD-R диск «Verbatim» 80min с видеозаписью процессуальных действий – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий                                                          В.В. Маликов.