Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-166/2019 от 08.07.2019

Мировой судья                                                                                                                     

судебного участка № 3

Котласского судебного района

Архангельской области

Новикова М.А.,         

Дело № 11-166/2019                                                                              

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2019 года                                                                                                      город Котлас               

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре                               Сухаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Шешковой Татьяны Васильевны на определение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, которым постановлено:

«в удовлетворении ходатайства Шешковой Татьяны Васильевны о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр денежной помощи» к Шешковой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору займа отказать»,

установил:

Шешкова Т.В. обратилась к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнения решения мирового судьи от __.__.__.

      В обоснование требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района от __.__.__ с Шешковой Т.В. в пользу МКК «Центр денежной помощи» взыскана задолженность по договору займа в сумме 15587 рублей 50 копеек, а также госпошлина и расходы на представителя, всего взыскано 17211 рублей. Шешкова Т.В. просит предоставить ей рассрочку исполнения указанного решения с выплатой по 500 рублей ежемесячно, в связи с тем, что имеет один доход, воспитывает одна троих детей, алиментов не получает.

       Определением мирового судьи от __.__.__ заявление Шешковой Т.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Мировой судья постановил указанное определение, с которым не согласна Шешкова Т.В.

В частной жалобе и в дополнении к ней указывает, что одна воспитывает троих детей, имеет очень маленький доход. На основании чего просит определение отменить.

Суд на основании ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения мирового судьи, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции» при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Несмотря на то, что рассрочка предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению решения суда, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на определенный срок.

Таким образом, основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий. Рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ с Шешковой Т.В. в пользу ООО МКК «Центр денежной помощи» взыскана задолженность по договору займа в сумме 15587 рублей 50 копеек, а также госпошлина и расходы на представителя, всего взыскано 17211 рублей.

Должник Шешкова Т.В. к исполнению решения суда в настоящий момент не приступила.

Отказывая Шешковой Т.В. в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, мировой судья исходил из того, что указанные в заявлении доводы не могут являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения, поскольку не являются исключительными. При этом мировой судья учитывал не только имущественное положение заявителя, но и законные интересы взыскателя.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. Заявляя о рассрочке исполнения решения мирового судьи, должник должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств для ее предоставления. Вместе с тем, таких доказательств мировому судье заявителем представлено не было, в связи с чем отказ в предоставлении рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения является правомерным.

Мировой судья обоснованно исходил из того, что финансовое положение заявителя не свидетельствует об уважительности причин неисполнения решения суда, при этом должник Шешкова Т.В. является трудоспособным лицом, имеет постоянный доход, который подтверждается представленными справками. Наличие у должника Шешковой Т.В. на иждивении несовершеннолетних детей не может служить основанием для ограничения права взыскателя на исполнение принятого в его пользу судебного решения.

Поскольку предоставление рассрочки исполнения решения суда по указанным должником основаниям не будет обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, что повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно ст. 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки, то вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления Шешковой Т.В. является верным.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривает. По существу доводы частной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования мирового судьи или опровергали его выводы.

При вынесении обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права мировым судьей не допущено. С учетом изложенного, определение мирового судьи отвечает требованиям закона и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ о рассрочке исполнения решения мирового судьи от __.__.__ оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Шешковой Татьяны Васильевны без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                       И.А. Мартынюк