Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2022 от 16.09.2022

дело № 12-194/2022

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2022 года                                                                            город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Димитриева Н.В., при секретаре судебного заседания Клыковой В.Р. с участием ФИО1, ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материала об административном правонарушении в отношении ФИО6 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (КУСП-7031 от ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что в ходе проверки ФИО6 пояснил, что вырвал телефон из рук ФИО1, тем самым подтвердил действия насильственного характера. Утверждение должностного лица, что ФИО1 отказался от прохождения судебно-медицинской экспертизы, не соответствует действительности. Кроме того, статья 6.1.1 КоАП РФ не требует какой-либо квалификации признаков причинения вреда здоровью, проведения судебно-медицинской экспертизы. Изначально в заявлении им было написано о причинении ему физической боли. Должностное лицо неверно указывает, что ФИО6 выкручивал руки ФИО1, поскольку он в заявлении указал, что ФИО6 выкручивал телефон из рук, в процессе чего им была испытана физическая боль. Полагает, что должностным лицом нарушены требования КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования постановления заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 и определение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материала об административном правонарушении в отношении ФИО6 по статье 6.1.1 КоАП РФ. При этом из текста определения исключены выводы о невозможности совместного рассмотрения требований об отмене определения мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и постановления заместителя начальника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании по делу № ФИО1, ссылаясь на вышеуказанное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, просил совместно с его жалобой на постановление заместителя начальника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6, рассмотреть его жалобу на определение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материала об административном правонарушении в отношении ФИО6 по статье 6.1.1 КоАП РФ, восстановив срок обжалования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования определения мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено постановление заместителя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 и определение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материала об административном правонарушении в отношении ФИО6 по статье 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено ввиду невозможности рассмотрения в одном производстве жалобы на определение мирового судьи о возврате протокола об административном правонарушении и постановление должностного лица о прекращении производства по делу.

Определением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (ранее №) постановлено выделить в отдельное производство жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материала об административном правонарушении в отношении ФИО6 по статье 6.1.1 КоАП РФ (КУСП-7031 от ДД.ММ.ГГГГ).

Выделенному делу присвоен №.

В судебном заседании заявитель ФИО1 в полном объеме поддержал доводы своей жалобы.

ФИО6 в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении жалобы ФИО1 на усмотрение суда.

Представитель отдела МВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке.

Изучив представленные материалы, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ОМВД по <адрес> поступило сообщение о том, что в здании администрации охранник отобрал у него телефон и убежал, после чего положил его на автомобиль, которое зарегистрировано в КУСП под №.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут ФИО6, находясь в служебном кабинете № по адресу: Чистополь, <адрес>, выкручивал руки ФИО1, причинив тем самым последнему физическую боль.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 со всеми приложенными е нему документами возвращен в ОМВД России по <адрес> для устранения выявленных недостатков. В определении указано, что в материале отсутствуют документы и сведения, подтверждающие совершение правонарушения ФИО6 Копии представленных объяснений ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ не читаемы и написаны неразборчиво, что делает невозможным установление событий административного правонарушения. Объяснение ФИО1 составлено в нарушение требований КоАП РФ без разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ. В объяснении также отсутствует время и место опроса, кем был опрошен последний. ФИО1 должен быть опрошен должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ. В материалах дела не описан способ совершенного правонарушения, не описаны побои или иные насильственные действия, от которых ФИО1 испытал физическую боль. Необходимо провести дополнительные мероприятия по установлению очевидцев правонарушения и сбору иных доказательств. В материалах также отсутствуют доказательства извещения ФИО6 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что был составлен протокол осмотра места происшествия, были опрошены ФИО5, ФИО6, ФИО1, последним также были представлены письменные объяснения, имеется видеозапись с телефона ФИО1 Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161, части 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении принимается решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращая протокол об административном правонарушении, мировой судья, ссылаясь на положения пункта 4 части 1 статьи 29.4, статьи 28.2 КоАП РФ, указал на невозможность рассмотрения дела по существу в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, и нарушением прав ФИО6 при составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в нем указывается, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. При этом из объяснений следует, что данные события происходили ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, должностным лицом не установлена дата правонарушения.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о вызове лица в отдел полиции на дату составления протокола об административном правонарушении.

Согласно частям 3, 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, мировым судьей верно указано на нарушение прав ФИО6 при составлении протокола об административном правонарушении.

Первоначальные объяснения не поддаются прочтению.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с определением мирового судьи не имеется, поскольку установлено наличие существенных недостатков протокола.

Вопреки доводам ФИО1, КоАП РФ не предусматривает при принятии определения о возврате протокола об административном правонарушении проведения судебного заседания с вызовом участников производства, которое возможно только после принятия материала к производству, так как указанное определение выносится в порядке подготовки к рассмотрению дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материала об административном правонарушении в отношении ФИО6 по статье 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья/подпись

Копия верна.

Судья                                                                                             Н.В. Димитриева