Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2020 от 30.04.2020

дело № 12-74/2020

РЕШЕНИЕ

2 июня 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Шиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Обадкова В.М. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Обадкова Виктора Михайловича,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2020 года Обадков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Обадков В.М. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что постановление судьи районного суда является незаконным и необоснованным. Считает, что он Правила дорожного движения не нарушал, в столкновении виновен сам И.Р.С., что подтверждается заключением эксперта от 10 марта 2020 года №. Считает, что суд неправомерно признал данное доказательство недопустимым, поскольку оно соответствует требования закона об экспертной деятельности и положениям статей 26.2, 26.4 КоАП РФ. Считает, что ввиду возникновения разногласий судья районного суда должен был назначить судебную автотехническую экспертизу, поскольку необходимо использование специальных познаний. Считает, что отказав в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, судья районного суда лишил Обадкова В.М. права на защиту.

Лица, участвующие в деле: защитник Хопренинов В.С., инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» С.Н.А., потерпевшие: (название) (собственник автомобиля КАМАЗ), И.А.В. (собственник автомобиля ВАЗ), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Обадкова В.М. и его защитника Венделя В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшего И.Р.С. и его представителя Подкопаева В.А., возражавших против удовлетворения жалобы, допросив свидетелей Н.Е.А. и О.Е.Г., прихожу к следующему.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 2 января 2020 года в 23 часа 24 минуты на 10 км. 650 м. автодороги Оренбург – Орск Обадков В.М., управляя автомобилем КамАЗ, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1,3; 1.5; 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу И.Р.С., движущемуся попутно без изменения направления движения, допустил столкновение с ним. В результате чего водитель И.Р.С. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Обадкова В.М., потерпевшего И.Р.С.; заключением эксперта от 15 января 2020 года №; рапортом оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России «Оренбургское» А.А.А.; фотоматериалами и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Обадкова В.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из письменных объяснений Обадкова В.М. следует, что 2 января 2020 года в 11 часов 00 минут на 11 км. автодороге Оренбург - Орск двигался на автомобиле КамАЗ по правому краю проезжей части, подбивал обочину, осуществлял уборку снега, в районе старого поста ГИБДД начал совершать маневр разворота и перестроился в среднюю полосу движения, почувствовал удар в левую часть автомобиля.

Из письменных объяснений потерпевшего И.Р.С. следует, что 2 января 2020 года на автодороге Оренбург – Орск двигался на автомобиле ВАЗ-21073 в направлении г. Орска. На пути следования впереди него в крайней правой полосе двигался автомобиль КамАЗ, который около автосалона «Kia», на Неженском шоссе стал совершать маневр разворота с крайней правой полосы, тем самым не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с его автомобилем, который двигался по крайней левой полосе. Скорость автомобиля, под управлением И.Р.С., составляет 70 км/ч.

Из схемы места совершения административного правонарушения, подписанной обоими участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний и возражений следует, что ширина проезжей части составляет 12 м., место удара находится на расстоянии 5,8 м. от левого края проезжей части, а именно линии разметки.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, а также характер механических повреждений, полученных транспортными средствами, подтверждает то обстоятельство, что столкновение автомобилей произошло по вине Обадкова В.М., поскольку он приступил к выполнению маневра разворота с правой полосы движения, при этом не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ, под управлением И.Р.С., движущемуся по левой полосе попутно без изменения направления движения.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Обадковым В.М. требований пунктов 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, установлено судом на основании собранных по делу доказательств. Выводы суда мотивированы, оснований подвергать их сомнению, не имеется.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы и приобщении экспертного заключения от 10 марта 2020 года, подлежат отклонению, поскольку отказ в удовлетворении данных ходатайств не повлиял на законность судебного постановления. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судья районного суда выполнил, обоснованно признав имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела. Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судьей районного суда не допущено. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Обадкова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Указание в жалобе на виновность в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Следует отметить, что в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой судьей районного суда собранных по делу доказательств, основанием к отмене постановления не являются, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Обадкова В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обадкову В.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является справедливым. Оснований для изменения вида или размера назначенного административного наказания не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12 - 30.19 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░