Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6355/2023 ~ М-5261/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-6355/2023

10RS0011-01-2023-009200-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Балицкой Н.В.

при секретаре                               Лукутцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Клевину А. П. о возложении обязанности совершить определённые действия,

                        установил:

АПГО обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к ответчику по тем основаниям, что в соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г. было установлено, что в районе дома № № по <адрес>, размещено транспортное средство с гн №. В ходе обследования было установлено, что ТС без признаков выезда с места, колеса спущены, на кузове уплотненный неочищенный снег, отсутствует лючек бензобака. В целях установления правообладателя указанного транспортного средства, Администрацией была запрошена карточка учета транспортного средства, на основании которой установлено, что собственником указанного ТС является Клевин А. П. (далее - ответчик). ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией в адрес собственника ТС было направлено предостережение с просьбой своими силами вывезти (переместить) свое транспортное средство в место, где его размещение (хранение) не запрещено, либо утилизировать его за свой счет (письмо вернулось в Администрацию как не полученное). ДД.ММ.ГГГГ г. проведено повторное обследование указанного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт, о том, что спорное ТС также находится по месту его обнаружения ранее. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать Клевина А. П. переместить принадлежащее ему транспортное средство - <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, №, находящееся в районе дома № № по <адрес>, в специально отведенное место (место, предназначенное для ремонта, технического обслуживания, утилизации транспортных средств, гаражей, огороженных автостоянок); в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу, присудить Администрации Петрозаводского городского округа ко взысканию с ответчика судебную неустойку в размере 2 000 рублей в день до дня фактического исполнения ответчиком вступившего в силу решения суда в полном объеме.

Истец в судебное заседание свое представителя не направил, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик до судебного заседания представил ходатайство о признании исковых требований в полном объёме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п п 3 4 ст. 1ГКРФ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений участвуют в мероприятиях по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, организуемых федеральными органами исполнительной власти и (или) органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения и участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений (пп. 3, 6 ч. 1 ст. 5.2 Федерального закона N 35-ФЗ).

С учетом вышеперечисленных положений федерального законодательства, а также тем обстоятельством, что спорное ТС, находящееся в собственности ответчика, длительное время не используется по назначению, о чем свидетельствует его состояние, исходя их актов осмотра, такой объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности (размещение запрещенных средств - наркотики, иные вещества, не исключая даже размещения взрывчатых веществ и их частей).

Бесконтрольные и заброшенные ТС, - потенциально опасные объекты с точки зрения общественной безопасности и антитеррористической защищенности. Они могут стать местом для осуществления замыслов преступных элементов, лиц без определенного места жительства. Нахождение в общедоступных местах таких ТС создает условия для совершения противоправных действий.

Более того, наличие подобного проблемного объекта значительно расширяет перечень объектов, в отношении которых сообщаются сведения о заложенных взрывных устройствах, а порой и подталкивает социально дезадаптированные элементы к совершению противоправных действий.

Судом установлено, что в соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г. было установлено, что в районе дома № № по <адрес>, размещено транспортное средство <данные изъяты> гн №.В ходе обследования было установлено, что ТС без признаков выезда с места, колеса спущены, на кузове уплотненный неочищенный снег, отсутствует лючек бензобака.

Согласно карточке учёта, представленной в материалы дела по запросу суда, собственником указанного ТС является Клевин А. П..

ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией в адрес собственника т/с (<адрес>) было направлено предостережение с просьбой своими силами вывезти (переместить) свое транспортное средство в место, где его размещение (хранение) не запрещено, либо утилизировать его за свой счет (письмо вернулось в Администрацию как неполученное).

ДД.ММ.ГГГГ г. проведено повторное обследование указанного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт, о том, что спорное ТС также находится по месту его обнаружения ранее.

Исходя из внешних признаков, спорное транспортное средство не эксплуатируется, что подтверждается внешним состоянием автомобиля: спущено колесо, нет световых приборов.

Размещение вне специальных мест неэксплуатируемых транспортных средств без возможности самостоятельного передвижения значительно затрудняет уборку территорий в любое время года, особенно в зимний период времени, создавая помеху механизированной уборке в том числе.

Имеющиеся у автомобиля технические повреждения (недостатки) в силу требований приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, "О перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств", препятствуют эксплуатации транспортного средства и позволяют сделать вывод о том, что спорное ТС находится в указанном месте постоянно, без движения, длительное время.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части наложения обязанности совершить определённые действия. Следует обязать Клевина А. П. переместить принадлежащее ему транспортное средство - <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, VIN №, находящееся в районе дома № № по <адрес>, в специально отведенное место (место, предназначенное для ремонта, технического обслуживания, утилизации транспортных средств, гаражей, огороженных автостоянок).

Суд считает, что разумный срок для исполнения решения суда составляет 1 месяц.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 3 ГКРФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая приведенные нормы в толковании Пленума Верховного Суда РФ, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности, недопущения разорительного характера неустойки для ответчика и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, с учётом признания иска ответчиком, суд считает необходимым постановить, что в случае неисполнения    ответчиком настоящего решения суда следует взыскивать в пользу Администрации Петрозаводского городского округа с ответчика судебную неустойку в размере 2000 рублей в день до дня фактического исполнения решения суда.

На основании ст. 103 ГПК с учётом признания иска, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа 1800 (6000*30%) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:    

Исковые требованияАдминистрации Петрозаводского городского округа, ИНН 1001040505, к Клевину А. П., <данные изъяты>, о возложении обязанности совершить определённые действия удовлетворить.

Возложить на Клевина А. П. переместить принадлежащее ему транспортное средство - <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, VIN №, находящееся в районе дома № № по <адрес>, в специально отведенное место (место, предназначенное для ремонта, технического обслуживания, утилизации транспортных средств, гаражей, огороженных автостоянок). В случае неисполнения Клевиным А. П. настоящего решения суда в установленный срок взыскивать с Клевина А. П. в пользу Администрации Петрозаводского городского округа судебную неустойку в размере 2000 руб. в день до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Клевина А. П., <данные изъяты>,в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение суда изготовлено 14.09.2023