Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1732/2020 ~ М-1404/2020 от 02.11.2020

№ 2-1732/2020

11RS0004-01-2020-002895-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Бачу Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 23 декабря 2020 года гражданское дело по иску ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к Лариной **** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.05.2012. В обоснование требований указав, что 05.05.2012 между АО «Связной Банк» и Лариной А.С. заключен кредитный договор на оформление банковской карты. Во исполнение договора банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования **** руб. Процентная ставка за пользование кредитом составила 36 % годовых с минимальным платежом **** руб. в месяц в установленную договором дату. На основании договора цессии №... от 11.12.2017 банк переуступил право требования задолженности **** а на основании договора цессии №... от 12.12.2017 **** переуступил право требования задолженности в ООО «СФО Инвест Кредит Финанс». Истец указывает, что на основании сделок по переуступке права требования новым кредитором для ответчика является ООО «СФО Инвест Кредит Финанс», в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть в сумме 78 857,80, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 34 529,91 руб., задолженность по просроченным процентам – 40 027,89 руб., задолженность по неустойкам – 4300 руб. Указанную сумму истец и просит взыскать соответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2565,73 руб.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №... Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.05.2012 ответчиком Лариной А.С. в **** было подано заявление на оформление кредитной карты.

Во исполнение договора банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования **** руб. Процентная ставка за пользование кредитом составила 36 % годовых с минимальным платежом **** руб. в месяц в установленную договором дату.

Факт передачи банком клиенту кредитной карты подтверждается распиской в получении карты с подписью ответчика.

Заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 36 % годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, платежи в погашение задолженности не производила.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 2.10.1 раздела 2.10 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

11.12.2017 между **** («Цедент») и **** («Цессионарий») был заключен договор уступки прав требования №..., в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между **** и должниками, в том числе Лариной А.С.

12.12.2017 между **** (Цедент») и ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» («Цессионарий») был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам про кредитным и прочим договорам, заключенным между **** и должниками, переданные Цессионарию по договору уступки прав требования №....

Согласно реестру должников ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» приобрело право требования к Лариной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.05.2012 в сумме **** руб.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Из материалов дела следует, что о состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлена соответствующим письмом.

22.03.2019 мировым судьей Юбилейного судебного участка города Печоры был выдан судебный приказ №... о взыскании с Лариной А.С. в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» задолженности по кредитному договору № **** от 05.05.2012 в общей сумме **** руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере **** руб., который определением мирового судьи от 02.04.2019 отмен по заявлению должника.

Рассматривая довод ответчика о пропуске срока исковой давности ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» по взысканию кредитной задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, срок действия кредитной карты, выданной ответчику, до 11/2013, при этом, заявление на закрытие счета от ответчика не поступало. Последний платеж по кредиту ответчиком был внесен 13.11.2015.

Следовательно, истец (его правопредшественник АО «Связной Банк») узнал о нарушении своего права 10.12.2015, когда не был внесен платеж по займу, соответственно, срок исковой давности начал течь с 11.12.2015.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С настоящим иском ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось в суд 23.10.2020 (согласно почтовому штампу на конверте), т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Истцом не было представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

    Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к Лариной **** о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.05.2012, заключенному с АО «Связной Банк», уплаченной госпошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                 О.Г. Порохина