Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-727/2022 ~ М-680/2022 от 20.07.2022

Дело №

                                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                07 сентября 2022 года.

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Ботлихский районный суд РД с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору указав на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом выдан ответчику ФИО3 кредит в сумме 1 221 000 рубл., сроком на 84 мес. под 12.9 % годовых.

Ответчик, в нарушение условий договора не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, установленные Кредитным договором.

Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, но ответ на указанное требование не получен и просроченная задолженность не погашена.

ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без участия их представителя.

       Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление с приложением решения Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу.

        На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

        Суд, исследовав письменные материалы дела, обсудив заявление ответчика, приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

        Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть, спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

        При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу, которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

        Решением Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-

759/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о расторжении Кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании задолженности в сумме 1 042 973,91 рубл. и расходы по оплате госпошлины в размере 13 414,87 рубл., требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

        В рамках настоящего гражданского дела истец заявляет аналогичные требования о взыскании с ФИО3, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Учитывая, что предмет настоящего иска был ранее рассмотрен судом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу.

        Суд обращает внимание на то обстоятельство, что доводы настоящего иска сводятся к изменению способа и порядка исполнения решения суда.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Производство по гражданскому делу №, по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд РД в течение 15 дней.

Судья                                                                        А.М.Ибрагимов.