Судебный акт #2 (Определение) по делу № 10-16/2024 от 09.04.2024

Дело № 10-16/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2024 года                                         г. Пермь

    Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Корепановой О.А.,

при секретаре Хохряковой П.А.

с участием прокурора Зубаревой Е.Э.

защитника – адвоката Волкова Р.К.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Постаногова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.Перми, гражданин РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу <Адрес> на постановление от 19.03.2024 г. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 22.05.2023 г. на лишение свободы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 19.03.2024 г. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми, Постаногову А.С., осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 22.05.2023 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, заменено не отбытое наказание в виде 1 месяца ограничения свободы, на лишение свободы на срок 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Постаногов А.С. просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании защитник адвокат ФИО7 поддержал апелляционную жалобу Постаногова А.С.

Прокурор возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая постановление мирового судьи законными и обоснованными.

Осужденный Постаногов А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Представитель ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (филиал по Ленинскому району г. Перми) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав выступления участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, представление начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (филиал по Ленинскому району г. Перми) рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления мировой судья исследовал представленные ему материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, его выводы о злостном уклонении осужденного Постаногова А.С. от отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах личного дела осужденного, которым мировой судья дал надлежащую оценку, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах, и соответствуют им.

Принимая решение, суд правильно установил, что Постаногов А.С. допустил неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушения, указанные в ч.1 ст.58 УИК РФ, что свидетельствует о том, что он злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы. При этом суд обоснованно отметил отсутствие каких-либо уважительных причин, повлекших указанные нарушения со стороны Постаногова А.С.

Так, согласно представленным УИИ документам, осужденный Постаногов А.С. 20 июня 2023 года был постановлен на учет в УИИ и ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ответственностью за уклонение. ДД.ММ.ГГГГ в ходе удаленного мониторинга по системе СЭМПЛ у осужденного Постаногова А.С. выявлены нарушения расписания присутствия ЭБ с ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст. 58 УИК РФ к Постаногову А.С. применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, 07.11.2023 осужденный Постаногов А.С. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, 13.11.2023 на основании ч.2 ст. 58 УИК РФ к нему применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Перми осужденному Постаногову А.С. вменено дополнительное ограничение не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением выполнения работы в указанное время по трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ осужденный Постаногов А.С. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст. 58 УИК РФ применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

При этом сведения об уважительных причинах не явки для отбывания наказания приведены не были.

Выводы мирового судьи о злостном уклонении Постаногова А.С. от отбывания наказания в виде ограничения свободы и наличии предусмотренных законом оснований для замены не отбытой части этого вида наказания лишением свободы основаны на законе и исследованных материалах, являются достаточно мотивированными.

Режим отбывания осужденным наказания в исправительной колонии общего режима судом определен верно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 19.03.2024 г. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми о замене Постаногову А.С. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Постаногова А.С. в данной части без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

При подаче кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                (подпись)             О.А. Корепанова

Копия верна. Судья -