Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2381/2023 ~ М-22/2023 от 09.01.2023

    Дело № 2-2381/2023

    50RS0048-01-2023-000049-53

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

    12 апреля 2023 года                                              г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о признании права залога на недвижимое имущество, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходы по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права залога в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из 4-х комнат, общей площадью 201,5 кв.м., расположенной на 1,2,3 этажах 3 этажного дома, с кадастровым номером <данные изъяты> возникшего на основании договора об ипотеке № <данные изъяты> от <дата>, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата>; расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от <дата>, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскании суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> в размере 13 694 992,94, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 12 373 481,97 руб., задолженности по процентам в размере 507 128,81 руб., пени в размере 52 875,66 руб., пени по просроченному долгу в размере 761 506,50 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 201,5 кв.м., расположенную на 1,2,3 этажах 3 этажного дома, с кадастровым номером <данные изъяты>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 18 485 600,00 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 78 000,00 руб.

    Истец в обоснование иска ссылается на то, что <дата> между Ответчиком и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. По условиям данного договора истец представляет ответчику кредит на сумму 12 450 000,00 руб., сроком на 170 месяцев, под 8,2% годовых, для целевого пользования: погашения ранее предоставленного рефинансируемого кредита № <данные изъяты> от <дата>, выданного кредитором АО «ДОМ.РФ» для целевого использования – погашения в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, предоставленному ФИО1 первоначальным кредитором Банком ВТБ 24 (ПАО) на основании кредитного договора № <данные изъяты> от <дата> для приобретения в собственность Заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 4-х комнат, общей площадью 201,5 кв.м., расположенной на 1,2,3 этажах 3 этажного дома, с кадастровым номером <данные изъяты>.

    В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется Заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа – 18е число каждого календарного месяца (п. 7.3 Индивидуальных условий Кредитного договора), путем уплаты ежемесячного платежа, на момент заключения составляющего 124 837,10 руб.

    Право собственности Заемщика зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 28.10.2016 на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № б/н от 21.10.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № <данные изъяты>

    Как указал истец, факт предоставления кредита, подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности на <дата>, Мемориальным ордером № 1 от <дата>, Выпиской по лицевому счету Заемщика. Ответчик свои обязательства не исполнял и по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 13 694 992,94 руб. В связи с чем, банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил.

        В судебное заседание представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также уточнил заявленные требования в части суммы задолженности, подлежащей ко взысканию, а именно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> в размере 4 326 836,76 руб., из которых: 3 287 673,06 руб. – задолженность по основному долгу; 92 937,72 руб. – задолженность по процентам; 56 500,23 руб. – задолженность по пени; 889 725,75 руб. руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте слушания по делу надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила.

    Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

    В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    В соответствии с пунктом 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее 18.08.2022.

    Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

    В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

    В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

    В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

    Из материалов дела усматривается, что 18.11.2021 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 12 450 000,00 руб., сроком на 170 месяцев, под 8,2% годовых для целевого использования погашения ранее предоставленного рефинансируемого кредита № <данные изъяты> от <дата>, выданного кредитором АО «ДОМ.РФ» для целевого использования – погашения в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, предоставленному ФИО1 первоначальным кредитором Банком ВТБ 24 (ПАО) на основании кредитного договора № <данные изъяты> от <дата> для приобретения в собственность Заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 4-х комнат, общей площадью 201,5 кв.м., расположенной на 1,2,3 этажах 3 этажного дома, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью и своевременно, указанное обстоятельство подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности на <дата>, Мемориальным ордером № 1 от <дата>, Выпиской по лицевому счету Заемщика.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.7.3 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 13.1 Индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 8.4.1 Основных условий (правил) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели погашения ранее предоставленного кредита, и предоставления поручительства по указанному ипотечному кредиту, Кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и рассчитанной неустойки.

    По делу с бесспорностью установлено, что Заемщик взятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

    В связи с неоднократным неисполнением Ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с Условиями воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил Ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

    Однако до настоящего времени кредит Ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и комиссии также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету.

Таким образом, по состоянию на <дата> просроченная задолженность ФИО1 перед ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору составляет 4 326 836,76 руб., из которых: 3 287 673,06 руб. – задолженность по основному долгу; 92 937,72 руб. – задолженность по процентам; 56 500,23 руб. – задолженность по пени; 889 725,75 руб. руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности, представленным истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что расчет является правильным и не содержит неточностей, в связи с чем, суд берет его за основу при вынесении решения. Контррасчет стороной ответчика представлен не был.

Как следует из представленного в материалах дела расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, платежи не производил, что является, по мнению суда, существенным нарушением условий Договора № <данные изъяты> от <дата>.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора № <данные изъяты> от <дата>, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком Заемщик передает в залог Банку квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 201,50 кв.м.

В соответствии со статьями 334, 334.1 и 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 12.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу с 01.07.2014, правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральном законе от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, к договорам ипотеки, заключенным после 01.07.2014, применяются общие положения о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 данной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2 ст. 77).

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлены какие-либо данные, опровергающие сведения, содержащиеся в отчете об оценке квартиры №<данные изъяты> от <дата>, представленным стороной истца по

вопросу рыночной цены квартиры, суд считает, что оснований для сомнений в достоверности заключения эксперта не имеется, поэтому принимает данные заключения в качестве основания для определения начальной продажной цены квартиры при реализации ее на торгах в размере 18 485 600,00 руб. (80 % рыночной цены – 23 107 000,00 руб.).

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчика.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

    Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентов за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При толковании условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 431 названного Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

        У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были не свободны при определении условий договора, в котором они были вольны и которые они, таким образом, приняли.

На основании вышеизложенного, суд, находя установленным, что ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства по договору № <данные изъяты> от <дата> в полном объеме, учитывая, что ответственность ответчика перед истцом предусмотрена как договорами, так и законом в силу положений ст.ст.807, 810, 811, 819 ГК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора и оценив представленные доказательства, суд, приходит к выводу о том, что наличие у ответчика перед истцом задолженности свидетельствует о правомерности заявленных требований, взыскании указанных сумм. Оснований для применения ст.333 ГПК РФ суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 78 000,00 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ», – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> в размере 4 326 836,76 руб., из которых: 3 287 673,06 руб. – задолженность по основному долгу; 92 937,72 руб. – задолженность по процентам; 56 500,23 руб. – задолженность по пени; 889 725,75 руб. руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 78 000,00 руб., а всего 4 404 836,76 руб.

    Признать право залога публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 4-х комнат, общей площадью 201,5 кв.м., расположенной на 1,2,3 этажах 3 этажного дома, с кадастровым номером <данные изъяты>, возникшей на основании Договора об ипотеке № <данные изъяты> от <дата>, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № <данные изъяты> от <дата>.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 4-х комнат, общей площадью 201,5 кв.м., расположенной на 1,2,3 этажах 3 этажного дома, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 18 485 600,00 руб.

    Решение является основание для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости об обременении в виде ипотеки в пользу ПАО «Банк ВТБ» квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 4-х комнат, общей площадью 201,5 кв.м., расположенной на 1,2,3 этажах 3 этажного дома, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                    Н.Н. Тягай