Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2023 от 01.06.2023

                                                                                                                         Дело № 10-11/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2023 года                                        с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Нечаева А.А.,

осуждённого Пипунырова П.П., его защитника – адвоката Тебенькова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бархатова А.Е. на приговор мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 13.04.2023, которым

ПИПУНЫРОВ П.П.,

<...>, ранее судимый:

1. 14.03.2019 Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с ограничением свободы на 9 месяцев. Освобождён 23.12.2020 по отбытию основного наказания;

2. 04.10.2021 Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором суда от 14.03.2019), окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев 3 дня. Освобождён 29.12.2022 по отбытию основного наказания. Не отбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 6 дней,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором суда от 04.10.2021) к 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 3 месяца 6 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия наказания и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность 1 раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пипунырову П.П. изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей с 13.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление государственного обвинителя Нечаева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осуждённого Пипунырова П.П. и защитника Тебенькова М.В., полагавших необходимым удовлетворить апелляционное представление, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Пипуныров П.П. осуждён за злостное уклонение лица, осуждённого к ограничению свободы, от отбывания наказания. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бархатов А.Е., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осуждённого Пипунырова П.П., полагает приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания в виду необоснованного учёта при назначении наказания в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидива преступлений, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ является недопустимым. По изложенным основаниям просит приговор изменить, смягчить назначенное Пипунырову основное наказание за данное преступление и окончательное наказание по совокупности приговоров.

В судебном заседании государственный обвинитель Нечаев А.А. поддержал апелляционное представление в полном объёме по изложенным в нём основаниям.

Осуждённый Пипуныров П.П., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и защитник Тебеньков М.В. по апелляционному представлению государственного обвинителя суду заявили, что оно обосновано, поэтому они с ним согласны.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд не связан доводами апелляционного представления, вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса, и с учётом положений Общей части Уголовного кодекса.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующими выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вину в совершении преступления Пипуныров П.П. признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдена.

Суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Пипунырова П.П. и необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении Пипунырову П.П. наказания учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

При назначении наказания судом учтено смягчающее наказание обстоятельство – признание вины. Иных, основанных на законе, смягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности осуждённого Пипунырова П.П., суд обоснованно пришёл к выводу о возможности исправления осуждённого исключительно в условиях изоляции от общества, надлежащим образом мотивировав вывод об отсутствии правовых оснований для применения в отношении него положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Наказание назначено с соблюдением правил, определённых в ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не является чрезмерно суровым. Оно соответствует целям и задачам наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в части назначения наказания судом были нарушены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, в связи с чем, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

При постановлении приговора, суд пришёл к правильному выводу о наличии в действиях осуждённого Пипунырова П.П. рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учётом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учёта прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершённое преступление не означает возможность двойного учёта одних и тех же обстоятельств одновременно, как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Установив наличие в действиях Пипунырова П.П. рецидива преступлений и признав его отягчающим наказание обстоятельством применительно к ч. 1 ст. 314 УК РФ, суд не учёл, что неснятые и непогашенные судимости по приговорам Корткеросского районного суда Республики Коми от 14.03.2019 и 04.10.2021, образующие рецидив преступлений, явились основанием для привлечения его к ответственности за указанное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ, и наделила его признаками субъекта указанного состава преступления, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. При этом каких-либо иных непогашенных судимостей, дающих основание для признания у осуждённого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, по данному приговору не имеется.

Признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, свидетельствует о его двойном учёте судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, с исключением из описательно-мотивировочной части указания на признание обстоятельством, отягчающим наказание Пипунырова П.П., рецидива преступлений, а назначенное наказание за данное преступление и окончательное – смягчению.

Каких-либо нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УК РФ основанием для отмены приговора, не допущено.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 13.04.2023 изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Пипунырова П.П. «рецидива преступления».

Смягчить назначенное по ч. 1 ст. 314 УК РФ Пипунырову П.П. наказание до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 04.10.2021, окончательно определив Пипунырову П.П. наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 3 месяца 6 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 13.04.2023, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                             А.А. Бабик