Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-116/2021 от 12.04.2021

УИД 24RS0018-01-2021-001137-64

1-116/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

с участием гос. обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Филимоновой Е.В.

подсудимого Бызова Д. Г.,

защитника адвоката Баева В.А.,

при секретаре Боковой Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бызова Д. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> – 45 гражданина РФ в браке не состоящего детей не имеющего с неполным средним образованием не работающего военнообязанного зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бызов Д.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, на территории г.Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Бызов Д.Г., находясь в <адрес>, увидел лежащий на диване сотовый телефон марки «Nokia 1280», принадлежащий Потерпевший №1 У Бызова Д.Г. возник корыстный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3 подошел к дивану, действуя осознанно и умышленно, понимая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, похитил с дивана сотовый телефон марки «Nokia 1280» стоимостью 900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, взяв его в руки и спрятав в карман надетой на нем куртки, тем самым, открыто похитил сотовый телефон. Продолжая свои преступные действия, Бызов Д.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 имущественный ущерб на сумму 900 рублей.

Действия подсудимого Бызов Д.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

До начала судебного заседания потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с заглаживанием причиненного вреда и примирением с подсудимым.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям.

Учитывая заявление потерпевшего, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, считаю возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Материалами дела подтверждается, что подсудимый Бызов Д.Г. юридически не судим, загладил причиненный вред путем добровольного совершения действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Бызова Д.Г. за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, совершившего преступление средней тяжести, привлекавшегося к административной ответственности, полностью признавшего свою вину в содеянном, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступлений, добровольно совершившего действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Препятствий для прекращения производства по делу по указанному основанию из материалов дела судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Бызова Д.Г. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ - в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении БЫЗОВА Д. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Бызову Д.Г. меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа 1280» передать потерпевшему Потерпевший №1, журнал учета приема/продажи сотовых телефонов передать свидетелю Юдину Е.Г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Зеленогорский городской суд Красноярского края.

Судья:                  Л.А. Бойцова