Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2022 (2-6861/2021;) ~ М-6140/2021 от 27.12.2021

Дело № 2-1300/2022

29RS0023-01-2021-007014-85

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 31 марта 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

с участием прокурора Михайловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приемышевой ФИО9 к Поповой ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Приемышева ФИО11 обратилась в суд с иском к Поповой ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 13 сентября 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был причинен вред здоровью истцу при следующих обстоятельствах. Ответчик Попова ФИО13 управляя транспортным средством (далее – ТС) ....., двигаясь в районе дома 18 по проспекту Беломорскому в городе Северодвинске, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу и совершила столкновение с ТС ....., в котором в качестве пассажира находилась Приемышева ФИО14 В результате ДТП истец получила травму, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести. Истец испытала физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец Приемышева ФИО15 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Зелянин ФИО16. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Попова ФИО18 ее представитель Канев ФИО17 в суде не оспаривали обстоятельства ДТП, полагали, что заявленные требования являются завышенными, указывали на наличие грубой неосторожности со стороны истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, ответчика и ее представителя, заключение прокурора, рассмотрев материалы дела, материалы дела об административном правонарушении ....., представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 сентября 2021 года в результате ДТП был причинен вред здоровью истцу при следующих обстоятельствах.

Ответчик Попова ФИО19 управляя ТС ....., двигаясь в районе дома 18 по проспекту Беломорскому в городе Северодвинске, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу и совершила столкновение с ТС ....., в котором в качестве пассажира находилась Приемышева ФИО20 В результате ДТП истец получила травму <данные изъяты>, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ Попова ФИО21 постановлением судьи Северодвинского городского суда от 27 января 2022 года была привлечена к административной ответственности, ей назначено наказание.

Из экспертного заключения № ..... ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», материалов административного дела видно, что Приемышева ФИО22 проходила амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ, была нетрудоспособна, при обращении за медицинской помощью жаловалась на боли в области грудины и грудной клетки слева, в животе слева.

Из искового заявления и пояснения представителя истца в суде видно, что от полученной травмы истец испытала физическую боль и нравственные страдания.

Как следует из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку истец в связи с полученной травмой испытала физические и нравственные страдания, что установлено в судебном заседании, то он имеет право на получение компенсации морального вреда, так как ответчик управляла автомобилем – источником повышенной опасности, установлена вина ответчика в дорожном происшествии.

В действиях истца грубой неосторожности не усматривается. Нахождение в автомобиле, которым управлял водитель в состоянии опьянения, не является признаком грубой неосторожности в действиях истца. Доказательств того, что истец была осведомлена о состоянии водителя ТС «Фольксваген» в момент ДТП ответчиком в суд не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожного происшествия, виновность ответчика в дорожном происшествии, характер причиненных истцу травм, ее возраст (ДД.ММ.ГГГГ), длительность и тяжесть лечения, требования разумности и справедливости, наличие у ответчика на иждивении двух малолетних детей, материальное положение ответчика, наличие у ответчика постоянной работы.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 300 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая фактические трудозатраты представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в двух судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Приемышевой ФИО23 к Поповой ФИО24 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Поповой ФИО25 в пользу Приемышевой ФИО26 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., всего 95 000 (девяносто пять тысяч) руб.

Взыскать с Поповой ФИО27 в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2022 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин