Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2023 от 08.02.2023

мова Р.Б.                            К делу №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2023 г.                                                            <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ДНТ «Машиностроитель» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДНТ «Машиностроитель» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. В частной жалобе заявитель просит изменить указанное определение, снизив суммы до 10 000 руб. В обоснование своей жалобы указал, что сумма взысканная с ДНТ «Машиностроитель» носит явно неразумный, чрезмерный характер и, что отсутствуют законные основания для оплаты юридических услуг ФИО3

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Однако, суд посчитав возможным вызвать в настоящее судебное заседание стороны, направил в их адрес судебное извещение, но лица не явились. Их неявка, на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ не препятствует рассмотрению в апелляционном порядке частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов.

Как видно из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 20.06.2022г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ДНТ «Машиностроитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по членских и целевым взносам, отказано.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Статья ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны по ее письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, т.е. право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0. обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что согласно договора об оказании услуг от 30.05.2022г., расписками от 30.05.2022г. и от 26.07.20022г., актом выполненных работ от 26.07.2022г. за услуги представителя ответчик оплатил всего 40 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, объем проделанной представителем работы, суд первой инстанции, правомерно снизил заявленный размер расходов на оплату услуг представителя до разумного предела, а, именно, до 18 000 руб.

С названным выводом суда первой инстанции апелляционная инстанция соглашается, поскольку суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, учел все заслуживающие внимание обстоятельства, как то: количество проведенных консультаций, составленных и собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, время, затраченное на посещение иных организаций, а также сложность и характер спора.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют подтверждения обоснованности внесения оплаты за юридические услуги, не состоятельны. Так, в материалах дела имеются оригиналы договора, расписок и акта, которые являются доказательством оплаты юридических услуг и не требуют подтверждения иными способами.

При названных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов, является правомерным, оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя по доводам частной жалобы не имеется.

В силу ст.327.1, 333 ГПК РФ ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.10.2022░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░                         ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.