Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2021 ~ М-288/2021 от 22.01.2021

    Дело № 2-1518/2021

УИД 78RS0017-01-2021-000354-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года                                                 город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Марии Максимовны к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нанокухни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Белова М.М. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, после уточнения в ходе судебного разбирательства, просила взыскать понесенные ею убытки в виде расходов по приведению кухонного гарнитура в соответствие с согласованным с ответчиком дизайн-проектом в размере      136 605 руб., а также предусмотренные законодательством о защите прав потребителей неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 20.08.2020 г. по 14.04.2021 г. в размере 331 631,00 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и судебные расходы в размере             20 900 руб.

В обоснование иска указано на то, что ответчик не исполнил принятые на себя в соответствии с заключенным договором купли-продажи кухонного гарнитура от 31.05.2019 года обязанности, не произвел поставку части гарнитура. В соответствии с предъявленным счетом на оплату №20 от 13.04.2021 и заказом от 13.04.2021 индивидуального предпринимателя Воронова В.В. размер расходов истца по приведению кухонного гарнитура в соответствие с согласованным с ответчиком дизайн-проектом составляет          136 605 руб. Её неоднократные требования и претензии о расторжении договора и возврате денежных средств, уплате неустойки в соответствии с договором и законом о защите прав потребителей, сопровождавшиеся обещаниями ответчика поставить кухню или вернуть деньги, удовлетворены не были.

В ходе судебного разбирательства истец Белова М.М. поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчик ООО «Торговый дом «Нанокухни» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела дважды извещался надлежащим образом по адресам, указанным в договоре и в едином государственном реестре юридических лиц, откуда судебные извещения были возвращены организацией почтовой связи с отметками о невручении по истечении срока хранения и об отсутствии такого учреждения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц или по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31 мая 2019 года между Беловой Марией Максимовной и ООО «ТД «Нанокухни» заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура, согласно которому Продавец передает, а Покупатель принимает товар в собственность после его оплаты для использования в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью в соответствии со спецификацией к договору.

17 сентября 2019    года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в состав товара добавлена тумба вместо фасада под стиральную машину.

Стоимость, согласованная сторонами, составила 331 631,00 руб. Сумма товара оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 31.05.2019 г. на сумму 30 000,00 руб., 07.06.2019 г. на сумму 100 000,00 руб., 07.06.2019 г. на сумму 30 000,00 руб., 09.03.2020 г. на сумму 173 047 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора дата готовности товара к отгрузке Покупателю либо доставка по адресу покупателя осуществляется не ранее чем через 45 рабочих дней со дня согласования и составления окончательного варианта спецификации и эскиза. При этом, конкретный срок доставки и установки товара в Договоре не установлен.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

03 июля 2020 года Белова М.М. обратилась к ответчику посредством мобильного приложения WhatsApp с требованием о доставке и установке кухни в начале августа 2020 г.

Сторонами согласован срок исполнения обязательств - 05.08.2020 г.

Между тем, к моменту рассмотрения судом настоящего спора ответчик обязательства не исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, доставлены корпуса кухонного гарнитура и 4 выдвижных ящика вместо 5, фасады кухни не установлены.

Претензия истца от 19.10.2020 года с требованием о предоставлении товара в течение 7 дней или вернуть сумму предоплаты и неустойку с течение 10 дней оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства следует из материалов дела и не оспорены ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 23.1 указанного Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по передаче товара, что нашло свое подтверждение в ходе исследования представленных стороной истца доказательств, суд находит обоснованными требования истца о взыскании убытков в виде расходов по приведению кухонного гарнитура в соответствие с согласованным с ответчиком дизайн-проектом, определённых на основании счета на оплату №20 от 13.04.2021 и заказа от 13.04.2021 индивидуального предпринимателя Воронова В.В. в сумме 136 605 руб.

Принимая во внимание, что нарушение ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела требования потребителя Беловой М.М. о взыскании неустойки как основанные на вышеприведенных правовых нормах являются также обоснованными и подлежат удовлетворению.

При расчете неустойки суд учитывает, что в силу положений абзаца третьего пункта 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. По смыслу приведенной нормы размер неустойки ограничивается стоимостью оплаченного, но не полученного в срок товара, размер которой, как установлено судом, составил 136 605 руб.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 20.08.2020 г. по 14.04.2021 г., подлежащая взысканию с ответчика составит 136 605 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая обстоятельства дела и характер причиненных нравственных страданий, необходимость восстановления нарушенного права, возвращения уплаченных денежных средств в судебном порядке, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Размер штрафа составляет 161 605 рублей (136605+136605+50000/2).

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждено, что Беловой М.М. были произведены расходы на оплату юридических услуг представителя в общей сумме 19 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 15 января 2021 года, заключенному с Константиновой Ю.А., чеками от 15.01.2021 года, 04.03.2021 года, 13.04.2021 года о перечислении указанной суммы исполнителю услуг.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность рассматриваемого спора, его категорию, объем оказанных юридических услуг по данному делу, а также принимая во внимание заявление отсутствие доказательств чрезмерности названного размера расходов, суд находит разумным и подлежащим взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в размере 1 900 рублей, поскольку, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», данная доверенность может быть использована представителем в иных учреждениях, организациях, в связи с чем расходы истца по оплате ее удостоверения не могут быть отнесены к судебным издержкам последнего согласно статье 94 ГПК РФ.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исчисленный в соответствии со статьей 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 6 232 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беловой Марии Максимовны к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нанокухни» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нанокухни» (ОГРН 1187847160379, ИНН 7806544217) в пользу Беловой Марии Максимовны убытки в связи с неисполнением обязанности по передаче предварительно оплаченного товара в размере 136 605 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 20.08.2020 г. по 14.04.2021 г. в размере 136 605 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере          161 605 рублей, а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 19 000 рублей, а всего 503 815 (Пятьсот три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нанокухни» (ОГРН 1187847160379, ИНН 7806544217) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 6 232 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2021 года.

Председательствующий                    С.С. Никитин