Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-290/2020 от 19.09.2020

Судья Черникова О.В.         Дело № 12-290/2020

(дело № 5-209/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу главного специалиста-эксперта отдела лицензирования и лицензионной деятельности Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Селюковой Т.Ю. на постановление судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДС»,

установил:

постановлением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексу – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДС» (далее по тексту – ООО «ДС») прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием вмененного состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми, Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административный орган, при рассмотрении жалобы не участвовали, извещены о мести и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не направили, в связи с чем, на основании статьи 30.6 КоАП РФ, судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемого решения судьи не усматриваю по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», далее по тексту – Федеральный закон № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила), которые предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

В силу положений ст. 19 Федерального закона № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности на территории Республики Коми действует Указ Главы РК от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности», устанавливающий правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Коми.

Как следует из протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> от 05 августа 2020 года, в ходе рассмотрения обращения ФИО, поступившего в адрес Службы Республики Коми стройжилтехназдора 20 мая 2020 года, об отсутствии дезинфекции в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Емва Княжпогостского района Республики Коми, в деятельности ООО «ДС» выявлено нарушение подпункта «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от № 417 от 2 апреля 2020 года.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях ООО «ДС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, поскольку должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, в протоколе не указаны какие правила поведения при введении на территории Республики Коми режима повышенной готовности, предусмотренные Правилами № 417 и Указом Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 (с последующими изменениями) нарушены ООО «ДС» при обслуживании многоквартирных домов. Кроме того, по мнению судьи, должностное лицо в протоколе указало на неисполнение ООО «ДС» предостережения от 07.04.2020 <Номер обезличен>, вместе данное бездействие не неисполнение не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях (статьи 30.1 - 30.10 КоАП РФ) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Под существенными процессуальными нарушениями следует понимать не любые нарушения требований закона, а лишь такие, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей (нарушение права на защиту, принципа состязательности, нарушение правил оценки доказательств, либо правил подсудности, нарушение тайны совещательной комнаты и т.д.).

По данному делу таких нарушений не установлено, в жалобе специалиста-эксперта отдела лицензирования и лицензионной деятельности Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Селюковой Т.Ю. не приведено.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что вменяемое ООО «ДС» правонарушение было совершено 20 мая 2020 года, следовательно, срок для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 20 августа 2020 года.

По смыслу приведенных выше положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ООО «ДС» на предмет наличия состава административного правонарушения, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по жалобе должностного лица на постановление судьи утрачена.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19 августа 2020 года не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта отдела лицензирования и лицензионного контроля Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Селюковой Т.Ю. - без удовлетворения.

Судья И.М. Машкина