Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2020 (2-4987/2019;) ~ М-5477/2019 от 11.12.2019

Дело № 2-187/2020

УИД 55RS0007-01-2019-006882-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года                                     город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Романовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТЮВ к Акционерному обществу «Омскоблгаз» о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТЮВ обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 17 июня 2015 года между ней и ОАО «Омскоблгаз» был заключен договор о подключении объекта капитального строительства по индивидуальному проекту №. Согласно пункту 5.1 Договора, срок осуществления мероприятий по подключению объекта Заказчика в соответствии с Договором устанавливается в течение 1,5 года. Пунктом 5.2 Договора установлено, что предварительно Стороны определяют следующий день подключения - 30 ноября 2015 года. 15.07.2015 истцом согласно приходному кассовому ордеру № была произведена оплата по Договору в размере 16 005,17 рублей. Уведомлением от 27.04.2018г. истец отказалась от исполнения Договора в одностороннем порядке в соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, потребовав от ответчика вернуть сумму оплаченных по Договору работ в размере 16 005,17 рублей. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Согласно пункту 4.1. Договора, размер платы по Договору составляет 120 038,76 рублей. Таким образом, ответчик обязан был вернуть истцу сумму оплаченных по Договору работ в размере 16 005,17 рублей в течение 10 дней с момента получения соответствующего требования (уведомление от 27.04.2018г.) об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора, то есть в срок до 14.05.2018г. с учетом праздничных дней. Претензией от 23.10.2019г. истец обратился к ответчику с требованием вернуть сумму оплаченных по Договору работ в размере 16 005,17 рублей, а так же выплатить неустойку в размере 120 038,76 рублей за нарушение срока удовлетворения требования Заказчика о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы. 31.10.2019г. овтетчик перечислил истцу сумму оплаченных по Договору работ в размере 16 005,17 рублей, оставив без удовлетворения требование истца о выплате неустойки. Из приведенного следует, что с Исполнителя подлежит взысканию неустойка в сумме 120 038,76 рублей за нарушение срока удовлетворения требования Заказчика о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы. Размер неустойки определяется исходя из следующего расчета: за период с 14.05.2018 по 31.10.2019г. подлежит начислению неустойка, общий размер которой составляет 1 930 223,26 рублей (120 038,76 руб.*3%*536 дней просрочки), но с учетом абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей не может превышать общую цену заказа, то есть 120 038,76 руб. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 120 038,76 рублей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы (л.д. 3-4).

Истец ТЮВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 82-83).

Представитель истца ПНА, действующий на основании доверенности (л.д. 87), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что производилась газификация по улице в <адрес> в отношении 22 домов, соответственно в один день с ответчиком было заключено 22 договора, из них 2 договора с истцом на принадлежащие истцу два земельных участка. В отношении второго земельного участка обязательства ответчиком исполнены, истец указанный земельный участок вместе с возведенным на нем жилым домом уже продала. На земельном участке истца, в отношении которого был заключен рассматриваемый договор, имелся фундамент, истец также планировала возводить на нем жилой дом для своего проживания. Но поскольку ответчик никаких действий не предпринимал, строительство жилого дома истцом не производилось. В последующем в связи с финансовыми трудностями жилой дом истцом так и не был возведен. Земельный участок продается без дома. Рассматриваемый договор между сторонами был расторгнут, претензий по его исполнению у истца не имеется. Истцом заявлены требования связанные с неисполнением ответчиком обязательства о возврате уплаченной суммы после расторжения договора. Заявленная истцом сумма связана с несвоевременным возвратом ответчиком 16 005,17 рублей и не связана с нарушением сроков исполнения по договору. В заявлении об отказе от договора истец просила вернуть денежную сумму, которая предполагалась к возврату на реквизиты истца, имеющиеся в договоре. К заявлению от 19.07.2018 истец прикладывала свои реквизиты. В дальнейшем истец забыла про эту сумму, вспомнив об этом в 2019 году и обратившись к ответчику с претензией, после которой оплаченная сумма истцу была возвращена с просрочкой. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Рау О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 74), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве на иск (л.д. 20-25), дополнительно суду пояснила, что с истцом в один день было заключено 2 договора № и № в отношении двух ее соседних земельных участков. На одном земельном участке истец жилой дом построила, в связи с чем, обязательства по договору о его газификации были ответчиком исполнены и возведенный истцом дом по адресу: <адрес> ТЮВ продала. На втором соседнем земельном участке истец так и не возвела жилой дом, земельный участок стоит заброшенный. Поскольку истцом не принимались меры по строительству объекта, который планировалось подключить к сетям газоснабжения, а также не вносились платежи согласно графику, ответчиком обязательства по договору не могли быть исполнены. Не исполнение договора произошло по вине истца. В последующем по соглашению сторон договор был расторгнут. В июле 2018 года уплаченная истцом сумма не была возвращена, поскольку у истца перед ответчиком имелась задолженность по оплате газификации ее соседнего дома, в последующем взысканная решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.11.2018, в связи с чем, ответчик планировал произвести зачет в счет долга по первому договору. После направления претензии оплаченная сумма по рассматриваемому договору истцу была возвращена. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п.1,2 ст. 4 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При этом, согласно Преамбуле к Закону РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления истца 17.06.2015 между ТЮВ (Заявитель) и АО «Омскоблгаз» (Исполнитель) заключен Договор № о подключении объекта капитального строительства по индивидуальному проекту (л.д. 7-10, 26, 28-29,30-33).

Предметом договора № является осуществление Исполнителем подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства Заявителя, находящегося в 140 метров от ориентира в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (раздел 2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора № от 17.06.2015 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика устанавливается в течение 1,5 года (л.д. 29).

Предварительно Стороны определяют следующий день подключения – 30 ноября 2015 г. Стороны обязуются завершить мероприятия по подключению к указанной дате при условии заблаговременного подписания акта о готовности (пункт 5.2).

Согласно пунктам 3.3.1, 3.3.2 указанного договора Исполнитель обязался выполнить проектные работы для создания сети газораспределения до точки подключения в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, осуществлять действия по созданию сети газораспределения до точки подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта заявителя и пуску газа не позднее установленного оговором дня подключения.

В свою очередь, согласно пунктам 3.5.1,3.5.4 договора ТЮВ обязалась обеспечить подготовку сети газопортебленяи и газоиспользующего оборудования к подключению, включая выполнение комплекса проектных и строительно-монтажных работ по созданию сети газопротребления на принадлежащем ей земельном участке, внести плату за подключение в размере и сроки, предусмотренные договором.

Предварительный размер платы за технологическое присоединение объекта составляет 120 038,76 рублей (п. 4.1 договора).

Порядок и сроки внесения платы устанавливаются сторонами в Приложении № к договору (п. 4.3).

Согласно Приложению № к договору порядок оплаты предусматривал внесение истцом шести ежемесячных платежей до 15 числа по 16 005,17 рублей, начиная с даты подписания договора, последний платеж 24 007,75 рублей после подписания акта о подключении (л.д. 31,32).

Согласно квитанции от 15.07.2015 к приходному кассовому ордеру №, кассовому чеку от 15.07.2015 ТЮВ 15.07.2015 оплатила 16 005,17 рублей по договору № (л.д. 15, 44).

Иных оплат по договору № от ТЮВ ответчику не поступало, что подтверждено исковой стороной.

Согласно ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) установление порядка определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядка подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения отнесено к полномочиям Правительства РФ.

Правительством РФ в рамках своих полномочий установило порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям газораспределения путем утверждения Постановлением от 30.12.2013 N 1314 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее Правила).

В соответствии с п. 59 Правил подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

В соответствии с п.88 Правил мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем, кроме случая, указанного в пункте 112 настоящих Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 97 Правил мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении.

Подпунктом «а» пункта 98 Правил исполнитель обязан осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения.

Сеть газораспределения является линейным объектом.

Пунктом 10.1 ст. 1 ГрК РФ определено, что линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно ст. 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка (ч.1).

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ч.11).

Из пояснений сторон и имеющихся фотографий следует, что ТЮВ свои обязательства по возведению объекта капитального строительства не исполнила, предполагаемый к газификации объект до настоящего времени отсутствует (л.д. 88,89,91-93).

При этом, согласно Акту от 06.10.2017 приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, свои обязательства ответчик исполнил, окончив строительство системы газоснабжения в июне 2017 года (л.д. 38).

Из пояснений представителя истца следует, что строительство жилого дома истцом не производилось в виду возникших у нее финансовых трудностей.

Таким образом, фактически в связи с утратой намерения газификации отсутствующего объекта капитального строительства истец направила ответчику уведомление от 27.04.2018 о расторжении рассматриваемого договора №, в котором потребовала возврата уплаченных денежных средств в сумме 16 005,17 рублей (л.д. 11-12,40).

Указанное заявление было получено ответчиком 28.04.2018 г., что следует из входящей отметки на уведомлении и не оспорено ответчиком.

Приведенные истцом в уведомлении от 27.04.2018г. доводы о нарушении ответчиком сроков исполнения обязательств ничем не подтверждены, и опровергнуты ответной стороной, указавшей об отсутствии объекта подключения.

Отсутствие нарушений со стороны ответчика подтверждается данным истцу ответом от 22.06.2018 о невозможности завершения исполнения принятых на себя обязательств в связи с отсутствием объекта капитального строительства, отсутствия газопотребляющего оборудования (л.д. 41),

Согласившись с указанным ответом, истец подписала 06.07.2018 с ответчиком Соглашение о расторжении договора №, согласно пункту 2 которого с момента расторжения договора все права и обязанности Сторон по договору прекращаются в полном объеме, претензий друг другу относительно неисполнения каких-либо договорных обязательств стороны не имеют (л.д. 42,46,86).

Злоупотребления со стороны ТЮВ при заключении аналогичного договора были установлены в ходе рассмотрения Куйбышевским районным судом г. Омска дела № по иску АО «Омскоблгаз» к ТЮВ о взыскании задолженности, встречному иску ТЮВ к АО «Омскоблгаз» о признании договора расторгнутым, по результатам которого вынесено решение от 02.11.2018 о взыскании с ТЮВ задолженности по договору № и отказе в удовлетворении ее встречного иска (л.д. 47-56), согласно которому, в связи с тем, что сети газопотроебления и газовое оборудование у ТЮВ не были готовы, АО «Омскоблгаз» не имело возможности исполнить договор в полном объеме, при этом строительные работы по созданию газопровода были завершены в июне 2017 года (л.д. 52,53).

Указанное решение было оставлено без изменений апелляционным определением Омского областного суда от 23.01.2019 (л.д. 57-65), в котором также указано, что после заключения договора АО «Омскоблгаз» приступило к выполнению работ для создания сети газораспределения, по состоянию на март 2016 года со стороны исполнителя завершены проектные работы, проведена экспертиза проектной документации и получено положительное заключение, проводились инженерные и геологические изыскания, оформлялись права на землю, изготавливался проект и выполнялись иные работы, осуществлялся сбор документов для получения разрешения на строительство газораспределительной сети, также осуществлялась закупка строительных материалов (л.д. 63).

Аналогичным образом, как и установлено Куйбышевским районным судом г. Омска в рассматриваемом случае ТЮВ, внеся только один платеж по договору № в сумме 16 005,17 рублей, направила 27.04.2018г. ответчику уведомление о расторжении договора, при этом, газопровод ответчиком уже был построен в июне 2017 года.

В настоящем судебном заседании представителем истца, участвовавшим также и при рассмотрении предыдущего дела с участием тех же сторон, указывал, что истец претензий по исполнению договора № не имеет, заявляя лишь требования о несвоевременном возврате уплаченной по договору денежной суммы.

При этом, при установленных обстоятельствах, приведенный истцом расчет неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» является неправомерным, поскольку отказа от договора в виду нарушения сроков фактически не было, договор был расторгнут по соглашению сторон.

Нарушения прав истца как потребителя в судебном заседании своего подтверждения не нашли, оснований для применения неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В тоже время, неправильное указание истцом оснований для взыскания с ответчика денежной суммы за несвоевременный возврат уплаченной по договору денежных средств, не является основанием для освобождения ответчика от установленной законом ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, подлежащей применению в рассматриваемом случае, поскольку обязательство по возврату уплаченной суммы носит денежный характер.

Из материалов дела следует, что уплаченная по договору № сумма в размере 16 005,17 рублей была возвращена ответчиком на основании поданной истцом претензии от 23.10.2019 путем зачисления по реквизитам истца платежным поручением ответчика от 31.10.2019 № (л.д. 13-14, 17).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ТЮВ обратилась к ответчику с заявлением о возврате оплаченной суммы, при этом, реквизиты на которые необходимо возвратить денежную сумму истец приложила только к заявлению от 19.07.2019 (л.д. 43,45).

Доказательств сообщения ответчику ранее указанной даты реквизитов счета истца, на который ответчиком должен был быть произведен возврат 16 005,17 рублей, исковой стороной суду не представлено, что позволяет сделать вывод об отсутствии таковых.

При этом, суд учитывает, что 16 005,17 рублей вносились истцом в кассу ответчика наличным путем, какие-либо безналичные переводы по рассматриваемому договору со счета истца не производились.

Таким образом, именно по реквизитам, приложенным истцом к заявлению от 19.07.2019, ответчиком произведен возврат истцу 16 005,17 рублей платежным поручением № от 31.10.2019 (л.д. 45, 72).

В связи с чем, суд полагает установленным период начала уклонения от возврата уплаченной истцом суммы с 20.07.2018, то есть на следующий день подачи истцом заявления от 19.07.2019 с приложением реквизитов банковского счета истца, на который должен был быть произведен ответчиком возврат суммы.

При этом, довод ответной стороной о наличии у истца задолженности по другому договору № и планирования зачета уплаченной спорной суммы в счет долга, судом отклоняются, поскольку задолженность ТЮВ по договору № была установлена в процессе разрешения спора только 23.01.2019 – с даты вступления в законную силу решения Куйбышевского районного суда г. Омска по делу № по иску АО «Омскоблгаз» к ТЮВ о взыскании с последней задолженности.

Таким, образом, за период с 20.07.2018 по 30.10.2019 - по день возврата суммы в размере 16 005,17 рублей, у ответчика имеется просрочка по возврату уплаченной суммы по договору, ранее расторгнутому соглашением сторон.

Поскольку расчет истца признан судом неверным, размер денежных средств подлежащих взысканию за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ по расчету суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10.2019 составляет 1 535,94 рублей (л.д. 96), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку истцом при подаче иска госпошлина не оплачивалась со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлины в размере 400 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТЮВ удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Омскоблгаз» в пользу ТЮВ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 535 рублей 94 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «Омскоблгаз» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                               Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2020