Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5496/2022 ~ М-3658/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-5496/2022

59RS0007-01-2022-005205-97

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

08 декабря 2022 года                                                                                город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Дягилевой М.А.,

с участием ст. помощника прокурора Свердловского района г. Перми - Габдульбаровой Ю.Ф.,

истца Меньщиковой О.С.,

представителей ответчика, - Остапчука Д.И., Казаковой А.Н., Кутового М.С., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Меньщиковой О. С. к Пермскому муниципальному унитарному предприятию "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности заместителя директора по правовым вопросам, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности оформить дубликат трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

Меньщикова О.С. обратилась в суд с иском к Пермскому муниципальному унитарному предприятию "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (далее ПМУП «ГКТХ») о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности <данные изъяты>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности оформить дубликат трудовой книжки. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен бессрочный Трудовой договор № в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>. Приказом ПМУП «ГКТХ» от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с ней Трудовой договор прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Считает данное увольнение необоснованным и незаконным, так как оно совершено с целью избавления от сотрудников. Также считает, что была нарушена процедура сокращения, так как ответчиком не направлено Уведомление о сокращении в адрес органов службы занятости населения, истцу не были предложены все имеющиеся у Работодателя вакансии, было нарушено преимущественное право оставления Работника на работе и то, что Работодателем проведена процедура мнимого (фиктивного) сокращения.

На основании изложенного, с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненного иска, просит суд признать незаконным увольнение Меньщиковой О.С. и отменить Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Работником; возложить на ПМУП «ГКТХ» обязанность восстановить на работе Меньщикову О.С. в должности <данные изъяты>; взыскать с ПМУП «ГКТХ» в пользу Меньщиковой О.С. среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 323 304 руб. 10 коп.; взыскать с ПМУП «ГКТХ» в пользу Меньщиковой О.С. в счет денежной компенсации морального вреда сумму в размере 200 000 руб. 00 коп.; возложить обязанность на ПМУП «ГКТХ» оформить дубликат трудовой книжки Меньщиковой О.С.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивала; доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представители ответчика в судебном выразили несогласие с заявленным Меньщиковой О.С. иском, представив на него письменный отзыв, согласно которому процедура увольнения, предусмотренная действующим законодательством, ответчиком соблюдена.

Выслушав доводы сторон по делу, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Меньщиковой О.С. подлежат удовлетворению, исследовав письменные документы дела, суд находит заявленные Меньщиковой О.С. исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Частью 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В том числе, работодатель должен доказать, имелось ли реальное сокращение штата (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-В07-34).

Таким образом, к гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы.

Из пояснений сторон и письменных документов дела судом установлено, что ПМУП «ГКТХ» является юридическим лицом, которое имеет регистрацию по адресу: <адрес>

Директором Предприятия является ФИО5

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО5

Основным видом деятельности ПМУП «ГКТХ» поименовано производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.

ДД.ММ.ГГГГ между Меньщиковой О.С. и ПМУП «ГКТХ» заключен Трудовой договор №, по условиям которого Меньщикова О.С. принята на должность <данные изъяты> (том 1, л.д. 29-30).

Согласно записям трудовой книжки Меньщиковой О.С., ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность <данные изъяты> на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к., ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя директора предприятия на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, (том 1, л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ директором ПМУП «ГКТХ» утверждена Должностная инструкция <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.2 Должностной инструкции <данные изъяты> относится к категории руководителей.

В соответствии с Разделом 3 к должностным обязанностям <данные изъяты>:

- осуществление организации по проведению правовой экспертизы проектов приказов, положений и других локальных нормативных актов подготавливаемых на предприятии, в необходимых случая принимает участие в разработке этих документов;

- осуществление методического руководства при подготовке локальных нормативных актов, разрабатываемых на Предприятии, а также в подготовке заключений по проектам нормативных актов, поступающих на Предприятие;

- вносит предложения об изменении действующих и отмене фактически утративших силу приказов и других локальных нормативных актов, изданных на предприятии;

- осуществление руководства и организация работы подчиненных отделов;

- дача поручений и указаний, обязательных для исполнения работниками подчиненных отделов, контроль их исполнения;

- контроль сроков и качества исполнения поручений работниками подчиненных отделов в системе электронного документооборота (ИСЭД ПК) и ином ПО, установленном на Предприятии;

- визирование и подписание документов в пределах своих полномочий на основании выданной доверенности;

- осуществление контроля за соблюдением работниками подчиненных отделов трудовой и производственной дисциплины;

- поддержание уровня квалификации, необходимого для исполнения обязанностей;

- внесение предложений директору Предприятия:

*об утверждении положений об отделах;

*об утверждении должностных инструкций работников отделов;

*о назначении на должность и освобождении от должности работников отделов;

*о размерах премий, ежемесячных денежных поощрений, материальной помощи и иных выплат работникам отделов;

*о поощрении работников отделов и о применении к ним мер дисциплинарного взыскания, а также об их направлении на профессиональную подготовку;

*о направлении работников на профессиональную подготовку/переподготовку;

- обеспечение контроля за подготовкой и своевременного предоставления статистической отчетности;

- предоставление отчетов о деятельности подчиненных отделов директору Предприятия;

- обеспечение своевременного и качественного исполнения документов, относящихся к направлению деятельности;

-осуществление работы в ИСЭД ПК и ином ПО, установленном на Предприятии, необходимом для исполнения должностных обязанностей;

- обеспечение надлежащего и своевременного выполнения устных и/или письменных заданий, поручений, документов, указаний, приказов, распоряжений директора Предприятия и требований локальных актов;

- принятие участия в разработке проектов локальных документов Предприятия правового характера;

- на основании доверенности представлять интересы Предприятия в надзорных, административных, правоохранительных и судебных органах, государственных и муниципальных учреждениях;

- принятие участия в подготовке материалов о растратах, хищениях, недостачах и об иных правонарушениях для последующей их передачи следственным и судебным органам, органам контроля;

- оказание содействия структурным подразделениях Предприятия в подготовке необходимых документов, актов;

- не разглашение сведений, составляющих или относящихся к коммерческой и иной тайне предприятия, ставшие известными в процессе исполнения должностных обязанностей начальника отдела;

- соблюдение трудовой и исполнительской дисциплины, норм служебной этики, правила внутреннего трудового распорядка, правила и нормы охраны труда, требования пожарной безопасности, требования должностной инструкции;

- незамедлительное извещение директора Предприятия о любой ситуации угрожающей жизни и здоровья людей, о каждом несчастном случае, произошедшем на производстве, или ухудшении здоровья;

- обеспечение контроля за правильностью и своевременностью устранения выявленных нарушений норм и правил охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности;

- принятие участия в проведении специальной оценки условий труда;

- обеспечение выполнения в подчиненных отделах мероприятий в соответствии с инструкциями, правилами и нормами по охране труда

- участие в разработке и актуализации необходимой документации по безопасному производству работ;

- повышение уровня своих профессиональных знаний путем участия в учебных семинарах, лекциях, конференциях, путем прохождения курсов повышения квалификации;

- осуществление правовой экспертизы при подготовке проектов договоров и их анализе;

- осуществление организации и контроля судебной работы Предприятия;

-обеспечение соблюдения законности и деятельности Предприятия исковой работы предприятия;

- осуществление организации и контроля за ведение претензионно-исковой работы Предприятия;

- согласование и подписание в пределах своих полномочий подготовленные письма, обращения, запросы, претензии и ответы на претензии, исковые заявления, отзывы на исковые заявления, пояснения, ходатайства, жалобы, проекты мировых соглашений и иные процессуальные документы;

- осуществление организации и контроля за работой по взысканию дебиторской задолженности Предприятия;

- осуществление организации и контроля за обеспечение защиты интересов Предприятия в правоохранительных органах;

- организация и осуществление контроля за процедурой взыскания задолженности Предприятия, в том числе посредством службы судебных приставов, обращений в кредитные организации, ИФНС и т.п.

-осуществление организации и контроль работы по инициированию процедуры банкротства должников, списание безнадежной к взысканию задолженности;

- осуществление контроля за ведением досудебной работы по взысканию дебиторской задолженности Предприятия;

- принятие участия в комиссиях по закупкам Предприятия в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

- осуществление контроля за ведением кадрового делопроизводства;

- осуществление контроля за ведением учета по кадровому составу Предприятия;

- организация табельного учета, составление и выполнение графиков отпусков, контроль за состоянием трудовой дисциплины в подразделениях предприятия и соблюдением работниками правил внутреннего трудового распорядка, анализ причин текучести, разработка мероприятия по укреплению трудовой дисциплины, снижению текучести кадров, потерь рабочего времени, контроль их выполнения;

-обеспечение разработки организационных структур управления Предприятия, положений о структурных подразделениях и должностных инструкций работников;

- приведение систематического анализа кадровой работы на предприятии, разрабатывает предложения по ее улучшению;

- организация своевременного оформления приема, перевода и увольнения работника, хранение и заполнение трудовых книжек, подготовкой материалов для предоставления персонала к поощрениям и награждениям;

- организация о осуществление контроля за соблюдением работниками предприятия законодательства РФ о персональных данных, в том числе требований к защите персональных данных;

- участие в разработке и пересмотре локальных актов Предприятия. Регулирующих обработку персональных данных;

- уведомление уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных об обработке персональных данных, за исключением случаев, установленных Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных».

- доведение до сведения директора Предприятия результатов проверок условий обработки персональных данных на Предприятии и мерах, необходимых для устранения выявленных нарушений;

-выполнение иных функций в пределах своей компетенции.

ДД.ММ.ГГГГ директором ПМУП «ГКТХ» издан Приказ №-ОСН/7 о сокращении штата в связи с реорганизацией организационной структуры ПМУП «ГКТХ», (том 1, л.д. 65-66).

На основании указанного Приказа ДД.ММ.ГГГГ ПМУП «ГКТХ» вручено Меньщиковой О.С. Уведомление о предстоящем увольнении по истечении трех месяцев с момента ознакомления с данным Уведомлением, с которым Работник ознакомилась под личную подпись, (том 1, л.д. 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ председателем профсоюза ПМУП «ГКТХ» получено от директора ПМУП «ГКТХ» Уведомление о сокращении штата, (том 1, л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального отдела по Свердловскому району г. Перми ГКУ «Центр занятости населения Пермского края» ПМУП «ГКТХ» направлено Сообщение о предстоящем увольнении работников, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ, согласно входящему штампу, (том 1, л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен Приказ №-ОСН/17 о создании комиссии по определению преимущественного права, (том 1, л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ Работникам вручено для ознакомления под личную подпись Предложение перевода на другую работу в связи с сокращением штата, с которым истец знакомиться отказалась, о чем составлен Акт о неявке для ознакомления с предложенным перечнем вакансий, (том 1, л.д. 73-82).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ комиссия зафиксировала ознакомление Меньщиковой О.С. с предложенными вакансиями и её отказ от заполнения заявления, выражающего её согласие или отказ на перевод на предложенную должность, (л.д. 83).

Согласно описи вложения и чеку об отправке письма ДД.ММ.ГГГГ, Меньщиковой О.С. направлено Почтой России письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-У/130/1 о направлении предложений о вакантных должностях на ДД.ММ.ГГГГ с приложением предложения перевода на другую работу, согласия с переводом на вакантную должность, с заявлением об отказе от предложенной должности, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-У/130/2 о предоставлении объяснений, актом о неявке для ознакомления с предложенным перечнем вакансий, (том 1, л.д. 85-86).

Такой же пакет документов был направлен в адрес истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (том 1, л.д. 95-96, 118-119).

С перечнем предложенных вакантных должностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец ознакомлена, от предложенных вакансий отказалась.

Приказом ПМУП «ГКТХ» № от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор с Меньщиковой О.С. расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности штата) с ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 14).

Не согласившись с данным увольнением, Меньщикова О.С. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Меньщикова О.С. пояснила, что все соответствующие её квалификации должности ей не предлагались.

Представитель ответчика суду пояснил, что Предприятие является муниципальным объектом, организационно-штатные мероприятия по сокращению штата работников произведены на основании заключенного концессионного соглашения с ПАО «Т-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ. Часть имущества ответчика передана, в связи с чем объем обслуживаемого населения сократился. Процедура сокращения ответчиком соблюдена.

Обосновывая законность и правильность осуществления сокращения численности ПМУП «ГКТХ», представителем ответчика представлены в материалы дела Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание ПМУП «ГКТХ» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности (штата) работников ПМУП «ГКТХ», Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание и организационную структуру ПМУП «ГКТХ», Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание и организационную структуру ПМУП «ГКТХ», Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание ПМУП «ГКТХ» (т.1, л.д. 241-250; т.2, л.д. 1- 35).

    При этом, анализ обстоятельств настоящего спора и собранных по нему доказательств дают суду основания согласиться с доводами истца, исходя из следующего.

Несмотря на то, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и при этом не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора не может быть признано законным. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

    Осуществляя увольнение Работника по сокращению штатов, Работодатель обязан соблюсти порядок данного увольнения.

Между тем, анализ представленных в материалы дела стороной ответчика доказательств даёт основание признать доводы истца обоснованными в части нарушения такого порядка, поскольку представленный стороной ответчика Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ судом не может быть признан допустимым доказательством по делу. Из официального письма и.о. директора ПМУП «ГКТХ» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику юридического отдела ФИО7, Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не существует; был лишь проект Приказа с данным номером, но он не был утвержден и подписан.

Кроме того, обязанность по предложению подходящих вакансий Работнику лежит на Работодателе на протяжении всего периода с даты предупреждения о предстоящем сокращении и до даты увольнения, в данном случае - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, любую вакантную должность, подходящую истцу по квалификации, либо вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, освободившуюся в этот период, ответчик обязан был предлагать истцу, у сокращаемого работника приоритет в приеме на такую работу перед иными работниками, не сокращаемыми ответчиком. Между тем, ПМУП «ГКТХ» данный порядок также был нарушен.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ведущим юрисконсультом ФИО8 было подписано согласие с переводом на вакантную должность старшего юрисконсульта управления/административного управления персоналом; ведущим юрисконсультом ФИО9 подписано согласие на перевод на вакантную должность старшего юрисконсульта, т.1, л.д. 155-156).

Данные вакантные должности Меньщиковой О.С. Работодателем не предлагались. Предложение перевода на другую работу в связи с сокращением численности (штата) работников ПМУП «ГКТХ» от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Меньщиковой О.С. посредством почтовой связи, содержало лишь сведения о вакантной должности «Старший юрисконсульт Управления/административно управленческий персонал» на период отпуска по беременности и родам, (т.1, л.д. 174-180).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ директором ПМУП «ГКТХ» ФИО10 в адрес старшего юрисконсульта отдела взыскания долгов ФИО11 направлено Уведомление № об изменении условий трудового договора с предложением подписания Дополнительного соглашения к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ такое Дополнительное соглашение с ФИО12 подписано по должности «Старший юрисконсульт административно-управленческого персонала», (т.1, л.д. 184-197).

ДД.ММ.ГГГГ ведущему юрисконсульту отдела взыскания долгов ФИО8 вручено Уведомление о сокращении численности работников ПМУП «ГКТХ»№, а ДД.ММ.ГГГГ данное Уведомление отозвано и ДД.ММ.ГГГГ с ней заключено Дополнительное соглашение по должности «Ведущий юрисконсульт» управления административно-управленческого персонала, (т.1, л.д. 198-207).

ДД.ММ.ГГГГ ведущему юрисконсульту отдела по работе с потребителями ФИО9 вручено Уведомление о сокращении численности работников ПМУП «ГКТХ» № а ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё издан Приказ о переводе на должность «Старший юрисконсульт» управления административно-управленческого персонала, (т.1, л.д. 209-231).

При этом, вновь занятые ФИО12, ФИО8, ФИО9 должности Меньщиковой О.С. не предлагались, несмотря на её преимущественное положение.

Допрошенные же в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО13 суду подтвердили факт получения в феврале 2022 года Уведомления о предстоящем сокращении и последующем их отзыве. Функционал у них не изменился, а произошло лишь переподчинение непосредственного руководителя.

Показания данных свидетелей суд принимает, поскольку оснований им не доверять у суда не имеется: свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, их показания носили последовательный характер, которые согласовывались с иными доказательствами по делу.

Более того, как пояснила Меньщикова О.С. в судебном заседании, ей также не были предложены должности: «Специалист по административно-хозяйственному обеспечению» сектора налогообложения и отчетности, «Старший специалист по персоналу» административно-управленческого персонала, «Ассистент по управлению документацией» административно-управленческого персонала.

Указанное ответчиком не оспорено; достоверными и безусловными доказательствами не подтверждено.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что часть должностей не сокращалось, а лишь переподчинялись, суд находит надуманными с целью уклонения от ответственности. В судебном заседании вышеназванными доказательствами нашло свое подтверждение отсутствие фактического сокращения штатных единиц Предприятия. На период сокращения истицы фактически имело место выдача иным сотрудникам Уведомления о сокращении штатной единицы с последующем их отзывом, что свидетельствует, по мнению суда, о мнимом характере проводимого на Предприятии сокращения.

Одновременно суд усматривает нарушение процедуры увольнения истца по причине несвоевременного уведомления о предстоящем сокращении органа занятости населения.

Так, по сведениям Территориального отдела по <адрес> и <адрес> ГКУ ЦЗН <адрес> о предстоящем сокращении ПМУП «ГКТХ» службу занятости известил лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком трехмесячного срока для такого уведомления, (т.2, л.д. 45-93).

Кроме того, Работодателем не истребовались у Работника сведения о наличии у нее иного дополнительного профессионального образования, которое позволило бы занять ей иную вакантную должность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меньщикова О.С. проходила повышение квалификации в НИУ «Высшая школа экономики» <адрес>, что подтверждается копией представленного истцом в материалы дела Удостоверения №, в соответствии с которым истец прошла обучение по программе повышения квалификации «Управление государственными и муниципальными закупками». При этом, сектор по управлению имущества (ранее отдел по управлению имуществом) находился в прямом подчинении Меньщиковой О.С., что стороной ответчика не оспаривалось в судебном заседании. В настоящее время функционал на данном направлении осуществляет ФИО13, у которой Уведомление о предстоящем увольнении было отозвано, а данная ставка Меньщиковой О.С. не предложена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Работодатель не представил суду четких, достаточных и достоверных доказательств как реальности сокращения численности или штата работников организации, так и отсутствия вакантных должностей в организации в период со дня уведомления истца об увольнении до дня его увольнения с работы, то есть не доказал исполнение требований статей 81, 179, 180, 182 Трудового кодекса Российской Федерации. Соответственно, увольнение истца произведено с нарушением требований ч. 3 ст. 81, ст. 179, ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ, а поэтому исковые требования Меньщиковой О.С. о признании незаконным и подлежащим отмене Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению. Истец подлежит восстановлению на работе у ответчика в должности заместителя директора по правовым вопросам со дня увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Из представленного обеими сторонами расчета следует, что средний дневной заработок Меньщиковой О.С. составляет <данные изъяты>

Суд принимает данные сведения за основу и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> исходя из расчета:

<данные изъяты> (с учетом <данные изъяты>% НДФЛ).

Представленный истцом расчет оплаты дней вынужденного прогула суд не принимает, поскольку он произведен без удержания подоходного налога.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 35 000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд находит необоснованно завышенным и не отвечающий требованиям разумности и справедливости.

При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается дубликат трудовой книжки по месту работы, где была внесена неправильная или неточная запись, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной (п. 30 Приказа Минтруда России от N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек")

Таким образом, Приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца следует признать незаконным, с возложением на ответчика обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки без записи об увольнении.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Меньщиковой О. С. к Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловой хозяйство» о признании приказа о прекращении трудовых отношений незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки удовлетворить.

Признать Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Меньщиковой О. С. незаконным и подлежащим отмене.

Восстановить Меньщикову О. С. в должности заместителя директора по правовым вопросам Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловой хозяйство» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловой хозяйство» (ИНН 9701149439) в пользу Меньщиковой О. С. (СНИЛС №) оплату времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Возложить на Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловой хозяйство» оформить дубликат трудовой книжки Меньщиковой О. С. без записи об увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ

Взыскать с Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловой хозяйство» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 27.12.2022.

Судья:                                                                                                  О.Г. Князева