Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2019 ~ М-331/2019 от 19.03.2019

копия

Дело № 2-600/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                03 июня 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова ФИО4 к ПАО «Почта Банк» о признании начисленных ответчику процентов и пени по кредитным договорам необоснованными, взыскании с истца фиксированной суммы задолженности по кредитам, расторжении кредитных договоров и компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л :

Абрамов К.А. обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что заключил с ответчиком кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ по которому получил от ответчика кредит в размере 365579 руб., на срок 60 месяцев, с условием уплаты 19,9 % годовых за пользование кредитом, и № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк-кредитор выпустил на имя истца кредитную карту, с лимитов кредитования 100000 руб., со сроком действия Договора 30 лет, процентной ставкой на совершение операций оплаты товаров 22,9 % годовых, н совершение переводов, платежей, получения наличных, и прочих расходных операция – 31,9 % годовых. Поскольку в настоящее время заявитель иска не в состоянии погашать кредитные задолженности, а ответчик отказался реструктуризировать его долги, он обратился к банку-кредитору с требованием о расторжении кредитных договоров, чего сделано не было. Поэтому заявитель иска просил: расторгнуть указанные кредитные договора, с зачётом фактически уплаченных истцом денежных средств в счёт погашения долгов по ним; обязать ответчика выставить фиксированную сумму задолженности по кредитным договорам; признать начисление ответчиком процентов и пени необоснованными, ввиду уклонения и игнорирования просьб истца об отсрочке исполнения его кредитных обязательств и заявлений о реструктуризации долга, и взыскать с ответчика в пользу истца 100000 руб. – в счёт компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, но в своём иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в суд не явился, но в своих письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями истца не согласился, полагая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела, суд считает иск заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что между сторонами заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого истец получил от ответчика кредит в размере 365579 руб., на срок 60 месяцев, с условием уплаты 19,9 % годовых за пользование кредитом, и № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк-кредитор – ПАО «Почта Банк», выпустил на имя истца кредитную карту, с лимитов кредитования 100000 руб., со сроком действия Договора 30 лет, процентной ставкой на совершение операций оплаты товаров 22,9 % годовых, н совершение переводов, платежей, получения наличных, и прочих расходных операция – 31,9 % годовых.

Обязательства по возврату кредита по указанным выше договору Абрамовым К.А. не исполнены, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним имеется общая кредитная задолженность в размере 347372 руб. 04 коп. – по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 337213 руб. 28 коп. – текущая задолженность; 335041 руб. 47 коп. – основной долг; 2171 руб. 81 коп. – проценты; 800 руб. – комиссии, 585 руб. 85 коп. – комиссия за услуги; 9358 руб. 76 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 9358 руб 76 коп. – просроченная задолженность по процентам, и 95635 руб. 74 коп. – по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 89435 руб. 74 коп. – текущая задолженность; 85961 руб. 37 коп. – основной долг; 3474 руб. 37 коп. - проценты и 6200 руб. – комиссия,.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями Абрамова К.А. о предоставлении кредитов, копиями кредитных договоров, выписками по счетам истца в банке-кредиторе, графиками платежей в счёт погашения кредитов, справками о состоянии задолженностей по кредитным договорам и письменным сообщением должностного лица ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца по его обращениям от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены: претензия-требование о внесении изменений в условия кредитования путём уменьшения ежемесячных платежей, предоставлении счётов-выписок, установлении фиксированной суммы к возврату, возврате необоснованно удержанных комиссий, предоставлении возможности реструктуризации кредитов, предоставлении надлежащим образом заверенных копий кредитных договоров, предоставлении выписок по счётам за весь период действия Договоров и предоставлении справок о наличии или об отсутствии задолженностей по Договорам, а о прекращении начисления процентов, пеней и штрафов, установлении обоснованных полных суммы к возврату, разумного срока и порядка возврата сумм по Договорам; заявление об отмене безакцептного списания денежных средств со счётов истца; заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных; заявление об отзыве согласия на взаимодействие с третьими лицами по возврату просроченных задолженностей.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Часть 1 ст.450 ГК РФ гласит: изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1 и 2 ч.2 ст.450 определено: по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из смысла положений ст.451 ГК РФ следует, что должнику не предоставлено право отказаться от возврата своего долга кредитору по кредиту (займу) по его требованию, без одновременного возврата заемщиком полученных в долг денежных средств, исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (ст.807, 810, 819 ГК РФ).

Кроме того, ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» заемщик, как потребитель финансовой услуги вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 ст.151 ГК РФ предусмотрено: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что между сторонами заключены указанные выше кредитные договора, которые ответчик, в установленном законом порядке, не оспорил, задолженности по ним не погасил, доказательств, свидетельствующих о нарушении банком-кредитором, т.е. ответчиком условий заключённых между ними договоров, не представил, как и доказательств, указывающих на нарушение ответчиком личных неимущественных права заявителя иска, влекущее компенсацию истцу морального вреда.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения иска заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении иска Абрамова ФИО5 к ПАО «Почта Банк» о признании начисленных ответчику процентов и пени по кредитным договорам необоснованными, взыскании с истца фиксированной суммы задолженности по кредитам, расторжении кредитных договоров и компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со днея его принятия ы окончательной форме.

Судья                                                                                                          А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 08 июня 2019 года.

Судья                                                                                                          А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)