Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2023 от 17.01.2023

Дело №12-11/2023

УИД №23MS0020-01-2022-002700-40

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Ейск                                «17» февраля 2023г.

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Суханова А.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ковалёва Г.Н. и его защитника адвоката Аксеновой Н.Г., потерпевшего Иткима И.А., прокурора Галковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалёва Геннадия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №20 г.Ейска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 г.Ейск Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Ковалёв Г.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18ч 00мин до 19ч 00мин. Ковалёв Г.Н. находясь на прилегающей к домовладению №, <адрес> в <адрес> края территории в ходе конфликта с гражданином Иткимом И.А., пренебрегая правилами поведения, принятыми в обществе, игнорируя нормы общественной морали и нравственности, умышленно, с целью унижения чести и достоинства Иткима И.А., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, оскорбил последнего в неприличной форме.

Не согласившись с указанным постановлением, Ковалёв Г.Н. обратился в Ейский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указал, что мировой судья при принятии решения сослался на субъективное, неквалифицированное мнение учителя начальных классов Волковой Г.Е., не назначил лингвистической экспертизы, принял в качестве доказательства видеозапись с незаконно установленной видеокамеры, допустил процессуальные нарушения, признав Иткима И.А. потерпевшим до начала рассмотрения дела по существу и назначенным административным наказанием унизил человеческое достоинство Ковалёва Г.Н. В дополнении к жалобе указано, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением сроков, установленных ст.28.5 КоАП РФ, не уполномоченным лицом, дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

В судебном заседании Ковалёв Г.Н. и его защитник Аксенова Н.Г. на изложенных в жалобе доводах настаивали, просили постановление мирового судьи отменить.

Потерпевший Итким И.А. и прокурор просили оспариваемое постановление мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы Ковалёва Г.Н. отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов участвующих в деле лиц позволяет прийти к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Объективная сторона оскорбления состоит в действии, унижающем честь и достоинство лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием и т.д. Сам факт этих действий образует оконченный состав правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ. С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины. Совершая деяние, субъект всегда осознает общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя Ейского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Квалева Г.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст5.61 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18ч 00мин до 19ч 00мин Ковалёв Г.Н. около домовладения по <адрес> в <адрес> в ходе конфликта с Иткимом И.А., оскорбил последнего в неприличной форме.

Указанные в постановлении прокурора обстоятельства и факт совершения Ковалёвым Г.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 тс.5.61 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Иткима И.А. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и его письменными объяснениями; протоколом изъятия СД диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями потерпевшего Иткима И.А. в ходе судебного следствия; показаниями допрошенного мировым судьей в качестве специалиста школьного учителя русского языка и литературы Волковой Т.Е., и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ковалёва Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе Ковалёва Г.Н. на то, что лингвистическая экспертиза по делу не проводилась, что не позволяло суду придти к выводу о том, что слова Ковалёва Г.Н., высказанные в адрес Иткима И.А. были выражены в неприличной форме, не влечет отмену принятого по делу постановления, поскольку из материалов дела усматривается, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

В силу требований ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, в производстве которого находится дело, назначает экспертизу.

В данном случае необходимость в использовании специальных познаний у мирового судьи отсутствовала, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств являлась достаточной для установления виновности Ковалёва Г.Н. в совершении вмененного административного правонарушения. Для юридической оценки высказанных Ковалёвым Г.Н. в адрес Иткима И.А. оскорблений как унижающих честь и достоинство, выраженных в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, специальных познаний не требуется.

Согласно части 1 ст.25.8 КоАП РФ в качестве специалиста может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Согласно материалам дела в качестве специалиста была допрошена Волкова Т.Е., которая является учителем русского языка и литературы в общеобразовательном учреждении, окончила Борисоглебский государственный педагогический институт по специальности учителя начальных классов средней школы и прошла профессиональную переподготовку по программе «Русский язык и литература: теории и методика преподавания в образовательной организации» с присвоением квалификации учитель русского языка и литературы.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие усомнится в квалификации Волковой Т.Е. как специалиста в области русского языка и правильности данных ею пояснений. Кроме того она была предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Ведений о какой-либо заинтересованности Волковой Т.Е. в исходе дела не установлено.

Ссылка в жалобе на недопустимость доказательства, представленного Иткимом И.А. в виде видеозаписи, суд считает несостоятельной.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Записи с камеры видеонаблюдения, мировым судьей дана надлежащая оценка. Данное доказательство в совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, было оценено с точки зрения законности, относимости и допустимости.

Довод заявителя о неправомерности размещения потерпевшим видеокамеры не исключает возможность использования видеозаписи в доказывании.

В соответствии с частями 1, 2 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред; потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума №, исходя из ч.3 ст.25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Рассматриваемое дело возбуждено по результатам проверки о нарушениях, допущенных Ковалёвым Г.Н. в отношении Иткима И.А., который и заявил о нарушении своих прав.

При таких обстоятельствах на стадии подготовки к рассмотрению дела вывод судьи о том, что административным правонарушением, выразившимся в оскорблении Иткима И.А. затронуты его права являлся обоснованным и не противоречит положениям ст.29.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Ковалёва Г.Н. к ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ не пропущен.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности - это срок, в течение которого допускается вынесение постановления по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 11.11.2021 №2356-О).

Обстоятельства, послужившие снованием для возбуждения в отношении Ковалёва Г.Н. настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно постановление по делу об административном правонарушении могло быть вынесено до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оспариваемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева Г.Н. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не истек.

Довод жалобы о нарушении прокурором сроков возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева Г.Н. является ошибочным, так как решение прокурором принято по результатам рассмотрения материалов проверки, поступивших из ОМВД России по Ейскому району, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности.

Бремя доказывания по делу мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и является мотивированным.

Доводы заявителя, его защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Ковалёва Г.Н., характер совершенного им противоправного деяния, а также в качестве смягчающих обстоятельств – возраст правонарушителя, состояние здоровья, инвалидность и наличие на иждивении детей.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ковалёву Г.Н., в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Порядок привлечения Ковалёва Г.Н. к административной ответственности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №20 г.Ейска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковалёва Геннадия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ковалёва Г.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья