Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-111/2023 от 20.01.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Юрковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Юн А.А.,

подсудимого Мельникова А.Ю.,

защитника-адвоката Новиковой К.Л.,

а также с участием представителя потерпевшего Г.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мельникова Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.Ю. обвиняется в том, что 23.12.2022, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Офис класс» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская д. 199, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с игрушками, где путем свободного доступа, с полки стеллажа взял имущество, принадлежащее ИП «К.М.А.», а именно коробку с куклой «CRY BABIES DRESSY Лала» стоимостью 5086 рублей, без учета НДС, спрятал ее к себе под куртку, после чего стал уходить с места преступления, пройдя кассовую линию не оплатив товар, на выходе из помещения магазина его действия были замечены директором магазина К.И.В., которая стала кричать ему и требовать вернуть похищенное имущество. Однако, Мельников И.В., осознавая, что его действия приобрели открытый характер, желая довести свой преступный умысел до конца, не реагируя на законное требование К.И.В. о возврате им похищенного имущества, пытался скрыться с места совершения преступления, путем бегства, однако К.И.В. преследовала его до пересечения ул. Пушкинской и пер. Нахичеванского г. Ростова-на-Дону, где его действия пресекли мимо проходящие граждане, и пресекли его противоправные действия, в связи с чем Мельников А.Ю. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла до конца ИП «К.М.А.» был бы причинен ущерб на сумму 5086 рублей без учета НДС.

Действия Мельникова А.Ю. квалифицированы органом дознания по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании представитель потерпевшего Г.А.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мельникова А.Ю. в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимый возместил ущерб в полном объеме, принес извинения, претензий к нему не имеется.

Подсудимый Мельников А.Ю. и его защитник Новикова К.Л. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый Мельников А.Ю. не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: