Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-629/2022 от 13.09.2022

Дело № 1-629/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шерстобитова К. Ю.,

защитника в лице адвоката Павловой А. Я., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Романова В. К.,

при секретаре Мустафиной А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Романова В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Романов В. К. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району <данные изъяты> Романов В.К., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев и штрафа в размере 30000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 №145-ФЗ, от 23.07.2013 №196-ФЗ) течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы - соответствующее удостоверение (специальное разрешение – водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения – водительского удостоверения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения – водительское удостоверение) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Однако, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Романов В.К. соответствующие требования не выполнил.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Романова В.К., лишенного ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортным средством, и в установленном законом порядке не сдавшего соответствующее водительское удостоверение, возник преступный умысел на дачу взятки через посредника, в значительном размере, неустановленному должностному лицу, из числа сотрудников ГИБДД МВД России, за совершение заведомо незаконных действий, направленных на содействие последнему в незаконном восстановлении права управления транспортным средством (использование водительского удостоверения) ему как лицу, лишенному права на управление транспортным средством, а также без соответствующей проверки в подразделении ГИБДД МВД России знания им правил дорожного движения.

В вышеуказанный период времени Романов В.К., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника, в значительном размере, неустановленному должностному лицу из числа сотрудников ГИБДД МВД России за совершение заведомо незаконных действий, понимая противоправность своих действий и осознавая, что течение срока лишения специального права исчисляется со дня фактической сдачи водительского удостоверения, обратился к ФИО3 (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), обладая информацией о том, что последний обладает кругом знакомств среди должностных лиц ГИБДД МВД России, с предложением приискать должностное лицо из числа действующих сотрудников ГИБДД МВД России, готового, за незаконное денежное вознаграждение, оказать содействие в совершении заведомо незаконных действий, вопреки законной процедуре отбытия административного наказания за совершение Романовым В.К., административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, результатом которых станет незаконное восстановление права управления транспортным средством (использование водительского удостоверения), без исчисления срока указанного специального права, и, в дальнейшем, выступить ФИО3 (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) посредником в передаче взятки приисканному должностному лицу из числа сотрудников ГИБДД МВД России.

Далее, в вышеуказанный период времени, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3 (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение посредничества во взяточничестве, обратился к ранее знакомому ФИО4 (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) с предложением оказать содействие Романову В.К., ранее лишенному специального права управления транспортным средством, за незаконное денежное вознаграждение, в незаконном восстановлении права управления транспортным средством (использовании водительского удостоверения), на что ФИО4 согласился.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО4 (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) обратился к ранее знакомому ФИО5 (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), состоящего в <данные изъяты>, обладающего должностными полномочиями, позволяющими за незаконное денежное вознаграждение оказать содействие Романову В.К., в незаконном восстановлении права управления транспортным средством, с предложением оказать содействие Романову В.К., ранее лишенному специального права управления транспортным средством, за незаконное денежное вознаграждение, в незаконном восстановлении права управления транспортным средством (использовании водительского удостоверения), на что ФИО5 (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) согласился.

В последующем, в указанный период времени, ФИО5 (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) сообщил ФИО4 (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), сумму взятки в размере 20 000 рублей, которые ему необходимо передать за совершение им незаконных действий, направленных, в нарушение ст. 32.7 КоАП РФ, на незаконное восстановление права управления транспортным средством (использовании водительского удостоверения) Романова В.К., путем внесения в Федеральную информационную систему «ГИБДД-М» заведомо ложных сведений о начале течения срока лишения специального права и окончания течения срока лишения специального права, а также без соответствующей проверки в подразделении ГИБДД МВД России знания им правил дорожного движения.

После чего, ФИО4 (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) сообщил ФИО3 (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство), а тот сообщил Романову В.К. сумму взятки в размере 120 000 рублей, которые ему необходимо передать за совершение ФИО5 (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) незаконных действий, направленных, в нарушение ст. 32.7 КоАП РФ, на незаконное восстановление права управления транспортным средством (использовании водительского удостоверения) Романова В.К., путем внесения в Федеральную информационную систему «ГИБДД-М» заведомо ложных сведений о начале течения срока лишения специального права и окончания течения срока лишения специального права, а также без соответствующей проверки в подразделении ГИБДД МВД России знания им правил дорожного движения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Романов В.К., в соответствии
с ранее достигнутыми договоренностями с ФИО3 (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), находясь по адресу: <адрес>, совершил передачу наличных денежных средств в сумме 120 000 рублей, предназначенной в виде взятки, ФИО5 (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) через ФИО3 (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), выступившего в качестве посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, направленных на незаконное восстановление права управления транспортным средством (использование водительского удостоверения) Романовым В.К., путем внесения в Федеральную информационную систему «ГИБДД-М» заведомо ложных сведений о начале и окончании течения срока лишения специального права, а также без соответствующей проверки в подразделении ГИБДД МВД России знания им правил дорожного движения.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Романов В.К., вопреки требованиям п. 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. N 1191) и ст. 32.7 КоАП РФ, без фактического истечения срока лишения специально права незаконно восстановил право управления транспортным средством (использование водительского удостоверения).

Подсудимый Романов В. К. на судебном заседании вину признал полностью. При этом пояснил, что он был лишен водительских прав. Сам сдать экзамен не смог. Нашел через свою сестру человека, который за определенную сумму мог помочь.

Из показаний Романова В. К., допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, а также штрафа в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение в подразделение ГИБДД он не сдал, так как оно ему нужно было, чтобы управлять транспортным средством для поездок по личным нуждам. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года у него истекал срок действия водительского удостоверения, и он понимал, что заменить он его не сможет, так как является лишенным права управления транспортными средствами, он решил найти людей, которые смогут за денежное вознаграждение решить вопрос с его водительским удостоверением. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ему подсказали номер телефона мужчины, который может помочь с заменой водительского удостоверения. Он позвонил и объяснил проблему. Данный мужчина назначил встречу и сказал, что его проблема решаема, но за это нужно будет заплатить 120 000 рублей. Он на предложение данного мужчины согласился и встретился с ним у автосалона «<данные изъяты>» по <адрес>, где он передал данному мужчине 120000 рублей за решение вопроса о незаконном получении (замене) водительского удостоверения. Их встреча произошла в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После того, как он передал данному мужчине денежные средства, тот ему сказал, что его проблему решит и сказал, чтобы он проходил медицинскую комиссию, также тот сказал, чтобы он пошел и сдал теоретический экзамен на знание ПДД. При этом он экзамен сам не сдавал, так как у него не работала программа, он просто сидел, но в итоге оказалось так, что он сдал теоретический экзамен на знание ПДД. В ДД.ММ.ГГГГ года данный мужчина позвонил и сказал, что он может идти и получить в ГИБДД новое водительское удостоверение, что он и сделал (л.д. 140-143).

Подсудимый Романов В. К. на судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, специалист Свидетель №4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускаются с согласия сторон в случае неявки свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, допрошенного в качестве подозреваемого, <данные изъяты> Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что про Романова В.К. он узнал от ФИО, который пояснил, что Романов В.К. лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и свое водительское удостоверение не сдал, и необходимо заменить водительское удостоверение. ФИО, просил его помочь Романову В.К. с данным вопросом. После чего, он обратился к Свидетель №3, который является сотрудником <данные изъяты> и рассказал ему про Романова В.К., на что тот сказал, что сможет помочь решить вопрос Романова В.К. за 20000 рублей, о чем он сообщил ФИО Через некоторое время ФИО передал ему указанные денежные средства, а он перевел их Свидетель №3 Денежные средства Свидетель №3 он перевел ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что про Романова В.К. он узнал от Свидетель №1, а именно, что есть некий Романов В.К., который был лишен права управления транспортными средствами на основании решения суда за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом, он Романова В.К. ни разу не видел. От Романова В.К. никаких денежных средств он не получал. Насколько ему известно, Свидетель №1 получил от Романова В.К. через ФИО, 20 000 рублей, которые предназначались для друга Свидетель №1- Свидетель №3, который вносил за денежные средства заведомо ложные сведения о начале и окончании срока лишения специального права управления транспортными средствами. Данные события были в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 85-89).

Из показаний Свидетель №3, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что про Романова В.К. он узнал от Свидетель №1, которому необходимо было внести заведомо ложные сведения в базу данных ФИС «ГИБДД-М» о начале и окончании срока лишения специального права управления транспортными средствами, при этом, Свидетель №1 должен был перевести ему 40 000 рублей за то, чтобы он внес в базу данных ФИС «ГИБДД-М» заведомо ложные сведения о начале и окончании срока лишения специального права управления транспортными средствами Романова В.К. (л.д. 15-24).

Из показаний <данные изъяты> Свидетель №4, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что с его участием был произведен осмотр предметов (документов). В данном следственном действии он участвовал в качестве <данные изъяты>. Осмотр предметов (документов) проводился по адресу: <адрес> <данные изъяты>. B ходе следственного действия был осмотрен компьютер служебного кабинета № <данные изъяты>, на котором содержится программное обеспечение ФИС ГИБДД-М. Было обнаружено следующее: при открытии программного обеспечения ФИС ГИБДД-М обнаружены поисковые окна, при вводе данных - Романов В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были выявлены сведения, а именно административные правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ имеется нарушение по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, за совершение которого Романов В.К. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 18 месяцев, наложен административный штраф в размере 30 000 рублей. В ходе осмотра карточки административного правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ выявлена следующая информация: (карточка административного правонарушения) c датами внесения изменений: составление протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ внесены ФИО1; передача на рассмотрение в суд по месту совершения от ДД.ММ.ГГГГ внесены ФИО1; получение постановления для исполнения из суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены ФИО1; вступление постановления в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ внесены ФИО1; начало течения срока лишения специального права от ДД.ММ.ГГГГ внесены ФИО1; прерывание течения срока лишения специального права от ДД.ММ.ГГГГ внесены ФИО1; начало течения срока лишения специального права от ДД.ММ.ГГГГ внесены ФИО1; прерывание течения срока лишения специального права от ДД.ММ.ГГГГ внесены ФИО1; начало течения срока лишения специального права от ДД.ММ.ГГГГ внесены Свидетель №3; окончание течения срока лишения специального права от ДД.ММ.ГГГГ внесены Свидетель №3 Согласно указанным в карточке административного правонарушения сведениям, <данные изъяты> (начало течения срока лишения специального права), <данные изъяты> (окончание течения срока лишения специального права) с указанием конкретных дат самих изменений, внесены пользователем Свидетель №3 Проверку знаний ПДД Романов В.К. проходил два раза, ДД.ММ.ГГГГ не сдал, ДД.ММ.ГГГГ прошел, штраф не оплачен. Пользователь Свидетель №3 фактически вносит <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при этом указывает дату изъятия водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, начало срока лишения ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> также внесен ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты окончания исполнения наказания ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт указывает на то, что водительское удостоверение не находилось в ГИБДД весь период лишения права управления транспортным средством (л.д. 38-41).

Суд считает показания вышеуказанных лиц правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме приведенных показаний, доказательствами, подтверждающими вину Романова В. К. в совершении преступления являются также следующие исследованные материалы дела.

- постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ в отношении Свидетель №3 (л.д. 10-11).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр компьютера служебного кабинета <данные изъяты>, на котором содержится программное обеспечение ФИС ГИБДД-М. В ходе осмотра установлено, что Романов В.К., после лишения его права управления транспортным средством, водительское удостоверение не сдал (л.д. 33-37).

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Романов В. К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 42-44)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр дневника, изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Свидетель №2 по адресу: <адрес>, который признан вещественным доказательством по уголовному делу. В ходе осмотра дневника установлена информация о незаконном получении водительского удостоверения Романовым В. К. (л.д. 57-66, 67-69).

- протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр журналов приема водительских удостоверений в <данные изъяты>, в ходе осмотра которых сведений о сдаче водительских удостоверений после привлечения к административной ответственности, в том числе, Романова В. К. не имеется (л.д. 70-76).

- протокол дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр компакт-диска со сведениями о движении денежных средств Свидетель №1, по счету №, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.77-80, 81-83).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена выемка водительского удостоверения на имя Романова В. К. (л.д. 111-116).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр водительского удостоверения Романова В. К., который признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 122-123, 124-125).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Вина подсудимого Романова В. К. подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, <данные изъяты> Свидетель №4, а также Свидетель №3, допрошенного в качестве подозреваемого в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Как следует из материалов дела, свидетели, показания, которых были оглашены, в период следствия были допрошены надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела свидетелям были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что свидетели давали ложные показания, у суда не имеется.

Сам Романов В. К. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая факта дачи взятки через посредника должностному лицу за совершение незаконных действий.

В ходе судебного следствия Романов В. К. показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия Романов В. К. показания также давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, протоколы подписаны как лицом, производившим следственное действие, так и Романовым В. К. своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний Романова В. К. Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого-либо из участников не поступало. Замечаний и дополнений к протоколам не имел

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Проанализировав все обстоятельства, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина Романова В. К. в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия Романова В. К. по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного Романовым В. К. преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Романов В. К. ранее не судим (л.д. 156), у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д. 157, 158), <данные изъяты> (л.д. 159), к административной ответственности не привлекался (л.д. 160).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, преклонный возраст.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что Романов В. К. в ходе предварительного следствия представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - явку с повинной Романова В. К. (л.д. 5), о чем просит сторона защиты, по следующим основаниям.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

Как следует из материалов уголовного дела, явка с повинной была написана Романовым В. К. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, правоохранительным органам о причастности Романова В. К. к преступлению стало известно в ходе допроса подозреваемого Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1, который сказал, что Романову В. К. необходимо внести заведомо ложные сведения о начале и об окончании срока лишения специального права. Через некоторое время Свидетель №1 сообщил, что перевел ему денежные средства. Реквизиты <данные изъяты> им были проставлены примерно в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-24).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения Романова В. К. от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ не имеется.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить дело, о даче взятки.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Таким образом, из материалов дела следует, что совершенное Романовым В. К. преступление было выявлено не в связи с тем, что он обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, а вследствие допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, а также обнаружения в ходе обыска в рамках возбужденного уголовного дела в отношении иных лиц ежедневника, содержащего сведения о лицах, в том числе и о Романове В. К., лишенных водительских прав, то есть явка с повинной, хоть и оформленная в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, не может быть признана добровольным сообщением о преступлении, дана подсудимым, когда правоохранительному органу уже было известно о его преступной деятельности.

Обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве взятки со стороны должностного лица в судебном заседании не установлено.

Несмотря активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления отсутствует второе обязательное условие - добровольное сообщение после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Поскольку подсудимый в указанный орган после совершения преступления не обращался оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ не имеется.

Таким образом, судом не установлено добровольного сообщения Романова В. К. о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, поскольку факт дачи должностному лицу взятки был выявлен в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а не в результате информации, поступившей от подсудимого Романова В. К., и поэтому примечание к ст. 291 УК РФ применено быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, максимальное наказание за преступление по ч. 3 ст. 291 УК РФ предусмотрено 8 лет лишения свободы. При применении ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание Романову В. К. не должно превышать 5 лет 4 месяца лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Протоколом <данные изъяты> наложен арест на принадлежащий подозреваемому Романову В. К. автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №№, государственный регистрационный знак № (л.д. 130-132).

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменяется наложение ареста по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного банкротом.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о нецелесообразности применения к подсудимому иного наказания, установленных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, обеспечительные меры подлежат отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романова В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Романова В. К. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Контроль за поведением осужденного Романова В. К. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Романову В. К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее Романову В. К.: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №№, государственный регистрационный знак №.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Романов В. К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному Романову В. К. право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Судья: А. Т. Сулейманова