Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1473/2024 (2-9264/2023;) ~ М-8032/2023 от 04.12.2023

Дело № 2- 1473/2024

10RS0011-01-2023-013768-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О. В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчей Анны Андреевны к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Осадчая А.А. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ПАО Сбербанк о взыскании необоснованного удержанных денежных средств в размере 127 677,79 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, штрафа, по тем основаниям, что 28 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 29 Ленинского судебного района Тульской области был выдан судебный приказ № 2-817/2017 о взыскании с Осадчей (Дементьевой) Анны Андреевны в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 175 547,08 рублей. 23 ноября 2021 года ПАО Сбербанк наложило арест на счета истца на основании судебного приказа, в результате чего в период с 23 ноября 2021 года по 20 июля 2022 года взысканы денежные средства в размере 33 352,69 рублей. 20 июля 2022 года истцу поступило сообщение от банка о том, что взыскание по судебному приказу передано в ФССП. 06 ноября 2022 года ПАО Сбербанк вновь наложило арест на зарплатную карту истца на основании судебного приказа, с целью взыскания образовавшейся задолженности. Ранее взысканные 33 352,69 рублей в общую сумму долга банк не учел, указав в смс-сообщении, что общая сумма долга составляет 175 547,08 рублей. В последующем, банк каждый месяц удерживал денежные средства с доходов истца в счет погашения задолженности. 17 мая 2023 года банком была взыскана последняя сумма, в счет погашения задолженности в размере 62 330,29 рублей. После взыскания указной суммы истцу поступило смс-сообщение с номера «900» о том, что долг погашен. В личном кабинете на официальном сайте ПАО Сбербанк также была информация о том, что долг по судебному приказу № 2-817/2017 от 28.04.2017 года в размере 175 547,08 рублей исполнен. 05 октября 2023 года ПАО Сбербанк вновь наложило арест на зарплатную карту истца на основании того же судебного приказа, взыскав с карты денежные средства в размере 87 385,64 рублей, указав остаток долга 89 182,64 рублей. Данные денежные средства являлись отпускными. Списав денежные средства в размере 87 385,64 рублей, ответчик оставил на карте денежные средства в размере 5000 на месяц. 09 октября 2023 года ПАО Сбербанк на основании судебного приказа списал денежные средства в размере 6 939,46 рублей, перечисленные за лист временной нетрудоспособности. 05 октября 2023 года истцом был совершен звонок ответчику на номер «900», на основании которого банк принял обращение № 231005-7000-989181 о возврате удержанных денежные средств, которое до настоящего времени банком не рассмотрено. 09 октября 2023 года истцом через портал электронного обращения граждан судебного участка № 29 Ленинского судебного района Тульской области было подано заявление, зарегистрированное под вх. № 4749, об отмене судебного приказа № 2-817/2017 от 28.04.2017 в связи с его исполнением 17.05.2023. 25 октября 2023 года истцу поступило сообщение от банка о том, что взыскание по судебному приказу № 2-817/2017 от 28.04.2017 передано в ФССП. Арест с зарплатной карты был снят.

    До судебного заседания от ПАО Сбербанк поступили письменные возражения, просят оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, рассмотреть дело без их участия.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ст. 25 вышеуказанного закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

3. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

4. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из искового заявления усматривается, что истцом заявлены к банку требования имущественного характера, не превышающие 500 000руб., а также компенсация морального вреда. Информация об обращении истца к финансовому уполномоченному в материалах дела отсутствует.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с финансовой организацией, в связи с чем, в силу ст. 222 ГПК РФ, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Иск Осадчей Анны Андреевны (СНИЛС №) к ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском после устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения определения, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

     Судья О.В.Витухина.