Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6725/2023 ~ М-6987/2023 от 03.08.2023

УИД: 50RS0<номер>-74

Решение

Именем Российской федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «ВЕСТА-Комфорт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕСТА-Комфорт» обратилось в суд с уточненным иском, которым просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с апреля 2019 года по март 2022 года (включительно) в размере 177 031,82 руб., которые считать исполненными, и расходы по уплате госпошлины в размере 4 741 руб., из которых 2 840 руб. считать исполненными.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что собственником <адрес>, расположенной в <адрес> является ФИО2 ООО «ВЕСТА-Комфорт» на основании Протокола <номер> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> до <дата> управляло многоквартирным домом. Договор управления между управляющей организацией и ответчиком был заключен <дата>, услуги предоставлялись, в связи с чем был открыт лицевой счет <номер> на ФИО1 (ФИО2). Во время управления многоквартирным домом управляющей организацией были созданы все необходимые условия для проживания собственников жилых помещений в доме, в частности, своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и прочими услугами. На момент прекращения управления ООО «ВЕСТА-Комфорт» многоквартирным домом по указанному адресу ответчик не выполнила обязательства по оплате задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Ежемесячно должнику направлялись счета - квитанции с ежемесячными расчетами по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако услуги оплачены не были, в связи с чем у собственника образовалась задолженность за неуплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2019 г. по март 2022 г. (включительно) в размере 177 031 руб. 82 коп. На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «ВЕСТА-Комфорт» по доверенности ФИО4 (л.д. 57) настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, представляла письменные объяснения (л.д. 65-68, 81, 87-91), а также заявила ходатайство о вынесении частного определения в адрес ООО «ВЕСТА-Комфорт».

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, с кадастровым номером 50:23:0110306:317, является ФИО1 (ФИО2), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-12).

ООО «ВЕСТА-Комфорт» на основании Протокола <номер> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> до <дата> управляло многоквартирным домом (л.д. 17-19).

Договор управления между управляющей организацией и ответчиком был заключен <дата>, в связи с чем был открыт лицевой счет <номер> на ФИО1 (ФИО2) (л.д. 20-28).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности (ст. 36 ч.1 п.1 ЖК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ст. 155 ЖК РФ).

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком на момент прекращения управления ООО «ВЕСТА-Комфорт» многоквартирным домом по указанному адресу ответчик не выполнила обязательства по оплате задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

<дата> ООО «ВЕСТА-Комфорт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2019 г. по декабрь 2020 г. (включительно) в размере 73 926 руб. 63 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 209 руб. (л.д. 29-30).

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании в пользу ООО «ВЕСТА-Комфорт» с ФИО2 (ФИО1) задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2019 г. по декабрь 2020 г. (включительно) в размере 73 926 руб. 63 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 209 руб. (л.д. 31).

<дата> судебный приказ <номер> от <дата> направлен ООО «ВЕСТА-Комфорт» в <адрес> отдел судебных приставов для принудительного исполнения (л.д. 32).

<дата> <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????????J?J?J?????h????j&#0;?????????J?J?J????Й?Й???????????J?J?J??

<дата>    г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО2 было окончено, так как в ходе исполнения исполнительного производства требования о погашении задолженности выполнены в полном объеме, сумма, взысканная в пользу ООО «ВЕСТА-Комфорт» по исполнительному производству составила 75 135,63 руб. (задолженность за коммунальные услуги и госпошлина) (л.д. 33).

Вместе с тем, определением и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> ФИО5 от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ВЕСТА-Комфорт» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 73 926 руб. 63 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 209 руб., был отменен (л.д. 34).

При этом, в данном случае суд соглашается с позицией истца, а именно, учитывая, что в период с апреля 2019 г. по декабрь 2020 г. (включительно) у ФИО2 имелась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 73 926 руб. 63 коп., но в рамках исполнительного производства данная задолженность была взыскана принудительно, то задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период в размере 73 926 руб. 63 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 209 руб. следует считать исполненными.

<дата>    г. ООО «ВЕСТА-Комфорт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2021 года по март 2022 года (включительно) в размере 103 105 руб. 19 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 631 руб. (л.д. 35-36).

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании в пользу ООО «ВЕСТА-Комфорт» с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2021 г. по март 2022 г. (включительно) в размере 103 105 руб. 19 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 631 руб. (л.д. 37).

<дата> судебный приказ <номер> от <дата> направлен ООО «ВЕСТА-Комфорт» в <адрес> отдел судебных приставов для принудительного исполнения (л.д. 38).

<дата> Раменским РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа <номер> от <дата> в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Вместе с тем, определением и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> ФИО5 от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ВЕСТА-Комфорт» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 103 105 руб. 19 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 631 руб., был отменен (л.д. 39).

После принятия данного искового заявления ООО «ВЕСТА-Комфорт» к производству суда, в сентябре 2023 года Раменский РОСП перечислило на счет истца денежные средства в размере 104 736 рублей 19 копеек по исполнительному производству <номер>-ИП.

ООО «ВЕСТА-Комфорт» зачислило 103 105 руб. 19 коп. на лицевой счет <номер>, а 1 631 руб. погасили расходы по оплате госпошлины по судебному приказу <номер> от <дата>

Истцом в материалы дела представлены подробные расчеты задолженности, а также обоснование необходимости обращения в суд с данным иском о взыскании задолженности, которая в настоящее время взыскана принудительно в рамках приказного производства, однако в дальнейшем судебные приказы были отменены. Ответчиком же, напротив, не представлены ни доказательства отсутствия задолженности, ни контррасчеты задолженности на расчеты истца.

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования ООО «ВЕСТА-Комфорт» о взыскании задолженности по коммунальным платежам подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 741 руб. из которых 2 840 руб. считать исполненными.

Уплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями от <дата> <номер>, от <дата> <номер> и от <дата> <номер> (л.д.14-16).

В силу ст. 98 ГПК РФ данное требование истца также подлежит удовлетворению.

Между тем, разрешая ходатайство ответчика о вынесении частного определения на предмет совершения стороной истца нарушений законности, суд полагает, что данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку оснований для применения мер реагирования, предусмотренных ст. 226 ГПК РФ, не имеется, вынесение частного определения является правом суда, а не его обязанностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВЕСТА-Комфорт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 46 19 <номер> выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>) в пользу ООО «ВЕСТА-Комфорт» (ИНН 5040124107, ОГРН 1135040003790) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с апреля 2019 года по март 2022 года (включительно) в размере 177 031,82 руб., которые считать исполненными.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 46 19 <номер> выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>) в пользу ООО «ВЕСТА-Комфорт» (ИНН 5040124107, ОГРН 1135040003790) расходы по оплате госпошлины в размере 4 741 руб., из которых 2 840 руб. считать исполненными.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>.

Судья                  Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>