Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2116/2022 ~ М-962/2022 от 28.03.2022

78RS0007-01-2022-001642-29

Дело № 2-2116/2022                         16 августа 2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

              Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи Воробьевой С.А.

с участием прокурора Долгих Т.А.

При секретаре Некрасовой М.Н.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

                  У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации материального ущерба в размере 200000 рублей на основании составленной ФИО2 расписки и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300000 рублей.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании компенсации материального ущерба в размере 200000 рублей на основании составленной ФИО2 расписки выделено в отдельное производство.

Истец обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Вследствие действий ФИО2 истцу были причинены телесные повреждения. Согласно выписному эпикризу СПб ГБУЗ «Городская больница Св. преподобномученицы Елизаветы» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз: открытая рана волосистой части головы. Ушибленная рана лобной области. Множественные ушибы мягких тканей головы, лица. Закрытый перелом костей носа с реактивным отеком тканей носа. Ушиб правой половины груди. Указанные повреждения здоровью ФИО6 повлекли за собой нравственные переживания, связанные с физической болью, невозможностью вести обычную общественную жизнь, необходимостью длительное время лечиться в больнице. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 300000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено за истечение срока хранения.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считавшего требование о взыскании морального вреда подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 0 февраля 2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Согласно приговору ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 01 минуты до 04 часов 00 минут, находясь в <адрес> в Санкт-Петербурге, в ходе словесного конфликта, возникшего на бытовой почве с ФИО1, имея умысел на совершение угрозы убийством и с этой целью умышленно нанес ей не менее трех ударов рукой в область головы, после чего схватил ее рукой за волосы и потащил в комнату, кинул на кровать и со словами угрозы убийством, а именно: «Я убью тебя!», поставив свою правою ногу согнутую в колене на ее грудную клетку ближе к шее стал душить ее, повторяя свои противоправные действия не менее трех раз. ФИО6 пыталась оказать ему сопротивление, но от нехватки воздуха постоянно теряла сознание, приходила в себя только от того, что он наносил ей удары кулаками и ногами по голове и телу. Далее продолжая свои преступные действия, направленные на совершение угрозы убийством ФИО2 умышленно, не менее 20 раз надавил ей на шею локтевой частью своей руки, отчего потерпевшая каждый раз теряла сознание.

Согласно выписному эпикризу СПб ГБУЗ «Городская больница Св. преподобномученицы Елизаветы» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: открытая рана волосистой части головы. Ушибленная рана лобной области. Множественные ушибы мягких тканей головы, лица. Закрытый перелом костей носа с реактивным отеком тканей носа. Ушиб правой половины груди.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении в дневном стационаре СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» с диагнозом: «посттравматическая энцефалопатия с вестибулопатией, цефалгическим синдромом. Последствия ЗЧМТ».

Представленными материалами подтвержден факт причинения вследствие действий ответчика вреда здоровью истицы, что повлекло физические страдания, а также нравственные в связи с необходимостью длительного лечения и невозможностью вести привычный образ жизни. Вина ответчика подтверждена приговором суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненного вреда, обстоятельства причинения вреда, продолжительность лечения и считает, что в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

    Истцом заявлено о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 20000 рублей, в подтверждение понесенных расходов представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы за составление искового заявления в размере 20000 рублей суд находит чрезмерными и считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

                        Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.