Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-386/2024 (1-1179/2023;) от 29.12.2023

УИД: 05RS0031-01-2023-013113-38

Дело № 1-386/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала                                                                                         22 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова У.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Дибирова З.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Тайгибова М.М.-Р., принимавшего участие путем видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области,

защитника – адвоката Торчиновой М.Т., представившей удостоверение №1755, ордер №139055 от 04.03.2024 года,

при секретаре Дациевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

    Тайгибова Муртазали Магомед-Расуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца сел. <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденного Никулинским районным судом г. Москвы 11.09.2023 года по ч.4 ст.159 УКК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, находящегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

Тайгибову М.М.-Р. вменяется то, что он примерно весной 2022 года, находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, распространил среди своих знакомых заведомо ложную информацию об организации им бизнес-проекта, связанного с инвестированием денежных средств в продукцию фирмы «Apple», гарантирующего стабильный ежемесячный доход с тем, чтобы привлечь денежные средства потенциальных инвесторов. В свою очередь житель г. Махачкалы Потерпевший №1, примерно в середине июля 2022 года, узнав от общих знакомых о бизнес - проекте Тайгибова М.М-Р., посредством мобильного телефона связался с последним, проявив свою заинтересованность в инвестировании денежных средств в указанный бизнес-проект.

Реализуя свой преступный умысел и действуя путем обмана, Тайгибов М.М-Р. подтвердил Потерпевший №1 информацию об успешной организации им бизнес - проекта по реализации продукции фирмы «Apple», что на самом деле не соответствовало действительности и предложил последнему инвестировать денежные средства в его бизнес - проект, гарантировав при этом Потерпевший №1 стабильный ежемесячный доход в размере не менее 15 000 рублей с каждых вложенных им денежных средств в размере 100 000 рублей. После этого Потерпевший №1, будучи не осведомленным о преступных намерениях Тайгибова М.М-Р., в период времени с 17 по 19 июля 2022 года, находясь в г. Махачкале в районе Мегафон центра по пр. Петра Первого, д. 23, воспользовавшись, принадлежащей его супруге ФИО2 банковской картой № с расчетным счетом №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Махачкала, ул. Даниялова, д. 44, с ведома и согласия последней, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», в три этапа осуществил безналичный перевод денежных средств на общую сумму 400 000 рублей на принадлежащую Тайгибову М.М-Р. банковскую карту VISA Classic № открытую в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва ул. Б. Андроньевская, д. 6, и привязанной к его абонентскому номеру: №, а именно: 17.07.2022, в 00:44 осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей; 19.07.2022, в 00:10 осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 85 000 рублей и 19.07.2022, в 22:46 осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей, которые Тайгибов М.М-Р., заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед Потерпевший №1, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил и распорядился ими по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Тайгибов М.М-Р. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 400 000 рублей, что является крупным размером.

По версии следствия Тайгибов Муртазали Магомед-Расулович своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, осуществление правосудия предполагает осуществление его надлежащим судом, то есть судом, к подсудности которого отнесено уголовное дело.

В соответствии с ч. 1, ч.3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 5 и 5.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Предметом преступления, вменяемого Тайгибову М.М.-Р., являются безналичные денежные средства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (п. п. 5, 5.1. в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 38) если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе, электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к ст. 158 УК РФ и ст. 128 ГК РФ, содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. При этом, местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с ч. 2 - 4 и 5.1 ст. 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Как следует из обвинительного заключения, все активные действия, связанные с обманом, и направленные на незаконное изъятие денежных средств, в результате которых потерпевшему был причинен материальный ущерб имели место по месту жительства Тайгибова М.М.-Р. Место жительства Тайгибова М.М.-Р. указан адрес: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.227 УПК РФ в случае если уголовное дело не подсудно данному суду, судья принимает решение о направлении его по подсудности.

С учетом того, что суд фактически не приступил к его рассмотрению в судебном заседании, судом поставлен вопрос о направлении уголовного дела по подсудности.

Государственный обвинитель не возразил против направления уголовного дела по подсудности.

Подсудимый Тайгибов М.М.-Р. согласился с направлением уголовного дела по подсудности.

Защитник поддержала позицию подзащитного о направления уголовного дела по подсудности.

Потерпевшей возразил против направления уголовного дела по подсудности, пояснив, что проживает в г. Махачкала, ему удобно, чтобы дело рассматривалось в г. Махачкала.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость обеспечения конституционного права подсудимого и потерпевшего на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело не подсудно Ленинскому районному суду г. Махачкалы Республики Дагестан, и подлежит направлению по подсудности в Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить Тайгибову М.М.-Р. без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 34, 227 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Тайгибова Муртазали Магомед-Расуловича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Меру пресечения Тайгибову М.М.-Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, его защитнику, потерпевшему, прокурору Ленинского района г. Махачкалы РД.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                Омаров У.О.