Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-4430/2023 ~ М-3859/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-4430/2023

64RS0043-01-2023-005512-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Крылову А.Н., третье лицо: нотариус Королькова И.В., о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандар», Банк) обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу ФИО13 в которых просило взыскать в свою пользу задолженность по договору № 96908906 в размере 52851,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1785,53 руб.

Требования мотивированы тем, что 03 мая 2012 года между ФИО15 и
АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 96908906, карта была активирована. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты. На сегодняшний день сумма неисполненных обязательств перед Банком составляет 52851,11 руб. Истцу стало известно, что ФИО14 умерла 14 мая 2013 года. Ссылаясь на ст.ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец указывает, что во вне судебном порядке он не может установить круг наследников, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанными требованиями к наследственному имуществу.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Крылов А.Н.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом, как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области по запросу суда сообщил, что Крылов А.Н. зарегистрирован по адресу:
<адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 28, 224 - 225 ГПК РФ, судья

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Крылову А.Н., третье лицо: нотариус Королькова И.В., о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней.

Судья                             Н.В. Девятова