Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2020 от 27.02.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года                                                                                   ...

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                      И.С. Леккеревой,

при секретаре                                                                                                   В.А. Ратько,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмасова Максима Сергеевича к Власкову Александру Яковлевичу о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с указными исковыми требованиями по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между Власковым А.Я. и ... был заключен кредитный договор № на сумму 618117,44 руб. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства Рено. В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. зачисление денежных средств по кредиту производилось Бурмасовым М.С. путем внесения денежных средств по квитанциям банка согласно графику платежей, равными ежемесячными платежами в размере 20110 руб. Общая сумма внесенных денежных средств составила 241320 руб. Указанную денежную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33598,02 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности возражала по исковым требованиям, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, обосновывающих требования.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ... и Власковым А.Я. был заключен кредитный договор № от хх.хх.хх г. на сумму 634208 руб., кредитные обязательства заемщиком исполнены в полном объеме хх.хх.хх г..

По утверждению Бурмасова М.С., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. оплата кредита, взятого Влаковым А.Я. в АО «РН Банк», осуществлялась истцом. В подтверждение своих доводов истец представил приходные кассовые ордера за периоды: с января 2017 года по июль 2017 года, за сентябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, из которых следует, что Бурмасов М.С. в указанные периоды вносил денежные средства ежемесячными платежами в размере 20110 руб. в оплату кредита в банк - ...

Стороной ответчика отрицался факт оплаты кредитных обязательств Власкова А.Я. за счет денежных средств Бурмасова М.С.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По мнению суда, истец, оплачивая кредит, заемщиком по которому являлся ответчик, не мог не знать об отсутствии у него какого-либо обязательства перед сторонами кредитного договора. В связи с чем по мнению суда, действия истца следует расценить как добровольные, оплата кредита ответчика со стороны истца являлась актом добровольного и намеренного волеизъявления истца при отсутствии какой-либо обязанности с его стороны, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат указанных денежных средств со стороны ответчика.

При отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения с ответчика, соответственно, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Бурмасова Максима Сергеевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 29 июня 2020 года.