Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-582/2023 от 15.11.2023

        ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ __________________________________________________________________

        Дело № 13-582/2023         Судья-докладчик         Синани А.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        29 ноября 2023 года         город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Синани А.М.,

при секретаре                    Мустафаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала в г. Феодосии к Муниципальному образованию в лице Администрации города Феодосии Республики Крым, Яцковец Виктору Владимировичу, Титовой Надежде Владимировне, Титову Александру Григорьевичу о взыскании денежных средств, третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Жилищно-эксплуатационная контора № 5», Мусько Алла Николаевна, Мусько Кристина Дмитриевна, Титова Надежда Владимировна, Яцковец Виктор Владимирович, Титова Александра Григорьевна,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала в г. Феодосия обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Муниципальному образованию городской округ Феодосия в лице Администрации г. Феодосия Республики Крым о взыскании: задолженности за услуги теплоснабжения в сумме <данные изъяты> рублей; пени в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 08.07.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание (дело №№).

20.09.2022, посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, заявлено о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков: Мусько А.Н., Мусько К.Д., Титовой Н.В., Яцковец В.В., Титовой А.Г., в качестве третьего лица Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Жилищная эксплуатационная контора № 5».

Определением суда 11.01.2023 ходатайство Муниципального образования городской округ Феодосия в лице Администрации г. Феодосия Республики Крым о привлечении к участию в деле третьего лица удовлетворено, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Жилищная эксплуатационная контора № 5».

Определением суда от 20.02.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Мусько А.Н. (Республика Крым, г. Феодосия, пер. Танкистов, д.18А, кв. 13); Мусько К.Д. (<адрес>); Титова Н.В. (<адрес>); Яцковец В.В. (<адрес>); Титова А.Г. (<адрес>).

Определением суда от 28.04.2023 в удовлетворении ходатайства Муниципального образования городской округ Феодосия в лице Администрации г. Феодосия Республики о привлечении к участию в деле соответчиков Мусько А.Н., Мусько К.Д., Титовой Н.В., Яцковец В.В.а, Титовой А.Г. отказано.

Определением суда от 25.05.2023 (резолютивная часть), 31.05.2023 (полный текст) суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выделил в отдельное производство исковые требования о взыскании задолженности по квартире № 2, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м2 (дело № №).

Определением суда от 31.05.2023 дело принято к производству.

07.07.2023, посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр», от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, последний просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

10.07.2023, посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр», от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил:

-    принять отказ от исковых требований в части взыскания пени в размере <данные изъяты> рублей;

-    взыскать задолженность за услуги теплоснабжения в сумме <данные изъяты> рублей за период 01.11.2020-31.03.2022;

-    взыскать пеню в размере <данные изъяты> рублей.

05.10.2023, посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр», от истца поступило ходатайство, в соответствии с которым, последний просил:

-    привлечь в качестве соответчиков Яцковец В.В., Титову Н.В., Титову А.Г.;

-    передать дело для дальнейшего рассмотрения в суд общей юрисдикции.

В обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика, истец указывает, что согласно ответу ОАСР УВМ МВД по Республике Крым, Яцковец В.В., Титова Н.В., Титова А.Г. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за МОГО Феодосия, выписка из ЕГРН от 14.09.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2023 года ходатайство ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосии удовлетворено, к участию в деле качестве соответчиков привлечены Яцковец В.В., Титова Н.В., Титова А.Г.

Дело № № передано в Верховный Суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 27 и статьи 28 АПК РФ, к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры и другие дела из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ, к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ № 12/12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Пунктом 2 постановления от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации (далее - суд того же субъекта Российской Федерации) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исходя из изложенного, субъектного состава и характера спорных правоотношений, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ответу ОАСР УВМ МВД по Республике Крым, Яцковец Виктор Владимирович, Титова Надежда Владимировна, Титова Александра Григорьевна зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 25).

С учетом вышеприведенных норм процессуального права дело подлежит передаче для рассмотрения в Феодосийский городской суд Республики Крым, к юрисдикции которого относится место жительства ответчиков.

Руководствуясь статьями 28, 33, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

о п р е д е л и л:

гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала в г. Феодосии к Муниципальному образованию в лице администрации города Феодосии Республики Крым, Яцковец Виктору Владимировичу, Титовой Надежде Владимировне, Титову Александру Григорьевичу о взыскании денежных средств направить в Феодосийский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Судья:                                        Синани А.М.