Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-501/2020 от 20.11.2020

Судья Ибрагимова З. С. Дело № 11-501/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года г.о. Щелково М.О.

Судья Щелковского городского суда Московской области Колесникова О.Д., рассмотрев частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области от 15 сентября 2020 года,

Установил:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье судебного участка № 281 Щелковского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание денежных средств с Важнаткиной А. Ю.

    Определением суда от 15.09.2020 года заявление возвращено взыскателю.

    Не согласившись с постановленным определением, ООО «Сириус-Трейд» подана частная жалоба, в которой просит отменить указанное определение мирового судьи.

    Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

    Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

    В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об электронной подписи" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 указанного закона неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ.

Из представленных материалов усматривается, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), представленные взыскателем, не содержат подписи (электронной) должника.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об электронной подписи" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 и 2 ст. 9 указанного ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Заявителем оспаривается указанное основание возврата заявления о вынесении судебного приказа ввиду того, что имеют место нарушение материальных и процессуальных норм со стороны мирового судьи, поскольку полагает, что наличие сомнения в подлинности документов со стороны мирового судьи указывает на невозможность признания данных требований бесспорными, нарушение права на судебную защиту. Заключая договор займа, клиент согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Однако, суд находит возражения заявителя необоснованными, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, отсутствует электронная подпись должника.

    При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу о возврате вышеуказанного заявления ввиду непредставления суду документов, подтверждающих заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи, находит их обоснованными, между тем, оснований для отмены определения суда не усматривает.

    Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сириус-Трейд»

- без удовлетворения.

Судья О.Д. Колесникова